来源：Open Yale Courses，耶鲁大学，ECON 252（2011）。

URL：https://oyc.yale.edu/economics/econ-252-11/lecture-13

授权提示：Open Yale Courses 说明，除非另有说明，大多数讲座和课程材料采用 CC BY-NC-SA 3.0 许可；具体请以源页面和使用条款为准。

金融市场（2011）

ECON 252（2011） - 第13讲 - 银行

第一章 引言 [00:00:00]

罗伯特·席勒教授：今天我们将讨论银行与银行业。在开始之前，我想提醒大家，汉克·格林伯格将于周三（即下节课）来访。我们在之前的讲座中曾提及他，我认为他是全球最重要的资本家之一。由C.V.斯塔创立的美国国际集团（AIG），在汉克·格林伯格的领导下发展成为全球最大的保险公司。多年来，斯塔与格林伯格先后独立执掌AIG。格林伯格打造了一家极具创新精神的保险巨头。虽然结局不尽如人意，但正如我前几天与他交谈时他所表示的，他将探讨这段经历的终章及其带来的启示。

需要再次强调的是，没有人能掌控所有变数。随机冲击影响着每个人的生活。格林伯格先生离开AIG后，依然是社会中的重要力量，持续发挥着重要影响。如今他积极投身慈善事业，并出于责任感无偿从事诸如为年轻人演讲等活动。因此，我认为他是一位怀有道德使命的坚定践行者，这也是我邀请他担任讲座嘉宾的原因。

今天我们将聚焦于银行。首先概述本次讲座的框架：追溯数千年前银行的起源；探讨银行理论，包括部分准备金制度与存款保险；结合改变监管格局的世界金融危机，分析银行监管；论述影子银行——这场危机前脱离监管的新兴银行领域；最后对比全球各地过往的金融危机，观察银行在危机中的应对策略。

第二章 银行业基本原理 [00:02:52]

首先要明确的是，本次讲座讨论的是接受存款并发放贷款的传统银行，而非投资银行（后者将另设讲座讨论）。纯粹的投资银行不吸收存款，其最典型的业务是证券承销。此外，本讲也不涉及中央银行（货币政策讲座将涵盖相关内容）。中央银行是管理国家货币供给的政府机构。

现在聚焦于银行本身，我认为应从定义银行开始。顺便提及，“银行”（bank）一词原指银行家办理业务的柜台或桌面，这个英语词汇出现于15世纪。但银行业务早在此前就以其他名称存在。

银行最典型的特征是什么？或许最具代表性的是银行赚取利差收入。即以较低利率借入资金，再以较高利率贷出，从中获取差额利润。存款利率低于银行贷款利率，这就是利差或边际收益。这或许可视为银行的核心概念——以低于贷出利率的成本借入资金。但这并非全部，我们还将探讨银行的其他维度。

银行的另一传统特征是发行纸币。即印制纸质货币并流通。若在两三百年前询问路人银行的本质，他们首先可能会说：“他们印钞票。”这些正是人们日常使用的纸币。但如今人们通常不会这样想，因为全球多数地区的这项职能已移交政府银行（即各国中央银行）。因此，人们不再将发行银行券与私营银行联系起来，但这曾是银行业的显著特征。

当今世界仍由私营银行发行纸币的情况，据我所知主要集中在两个地区：英国和香港（若有其他地区请指正）。英国有八家银行仍在发行英镑纸币，但已不常见。苏格兰地区亦有发行。我曾有一次从英格兰经海底隧道前往法国时，试图在列车上使用苏格兰英镑纸币，那位法语工作人员盯着纸币问：“这是什么？”并拒绝接受。我解释这是官方英镑，与英格兰银行纸币等值流通。

香港有三家银行发行纸币：汇丰银行、渣打银行和中国银行（香港）。其他地区银行已不再发行纸币，原因是立法禁止——由于纸币在多次金融危机中贬值，政府认定不应允许私营银行行使此职能。因此这已成为历史。

若查看口袋中的美元纸币，会发现印有某家联邦储备银行名称（共12家）。我们所在地区的联邦储备银行是波士顿联邦储备银行。你们可能携带大量波士顿发行的货币，但因属于政府体系，甚至不会注意到这一点。若在1750年，你们在康涅狄格州携带波士顿货币可能会遇到麻烦——需找货币兑换商进行兑换，因为当时人们不熟悉或不信任波士顿银行。这些都已成为过往。

现在强调银行的另一维度：流动性。这是银行业的本质要素，稍后讨论理论时将详细展开。银行通过“借短贷长”提供流动性。这与利差收入不同——我指的是银行借款利率低于贷款利率。还存在另一差异：银行贷款期限长于借款期限。银行是流动性的提供者。

例如企业需要贷款，或更常见的购房者需要住房贷款。借款人希望锁定资金30年，不愿次日还款。若贷款人突然要求还款怎么办？借款人无法或不愿立即偿还。银行的作用在于：吸收可随时支取的存款，同时将资金以30年期等形式长期贷出。由此创造流动性：借款人获得所需的长期贷款，存款人拥有可随时支取的账户。这是银行的重要功能。

但问题在于可能引发危机——若所有人同时要求提现，银行将无法应对。正常情况下银行创造流动性，却同时构建了脆弱体系。因此，银行业在整个历史进程中始终受频繁危机的困扰。

第三章 银行业的起源：银行类型 [00:10:46]

接下来谈谈银行业的起源。谁最先开始从事银行业？顺便提一下，我应该写下“利率”这个词。当我谈到利差收入或利润时，我指的是两个利率之间的差额。但更基本的概念是利率本身。那么，这个概念从何而来呢？

我读了一些经济史学家的著作。显然，“利息”这个词最早出现在苏美尔语中。据我所知，最古老的记录大约在公元前2000年。他们有一个词写作“mas”，我猜发音是“mosh”，这是他们表示“利息”的词，但它也指“羔羊”。一位历史学家曾思考，为什么苏美尔人用同一个词表示利息和动物——羔羊。他认为，这可能是因为借贷生息的概念源于更早的土地租赁观念。

在古苏美尔，你可能有闲置的土地，会租给别人使用。而租地者可能会在土地上饲养牲畜，比如羊。于是你会说，我需要从土地中获得一些产物作为让你使用土地的补偿。租地者就会说，好的，我会给你我们羊群的所有后代，也就是羔羊。这是苏美尔的一个古老传统。所以，他们认为这基本上是同一回事。就像交出羔羊一样。如果我借钱给你，我是在给你生产性资源，这些资源会产生收益。我们称之为“羔羊”。而我希望得到这部分收益，你以此作为对我的补偿。

这就是这个概念的起源。因此，在古代世界，尤其是在近东的非东方古代文明中，你会发现它的存在。在古希腊和罗马，利息已经非常普遍，银行业也初具雏形。我不确定苏美尔是否有银行家，但很可能存在，因为只需要有人同时处理借贷双方的事务。在那个时代，他们不一定借贷货币，而是借贷大麦或小麦，并以小麦的形式收取利息。银行业并不一定需要货币。但我猜想，古苏美尔已经有人同时从事借贷活动：他借入小麦，再贷出小麦，赚取利差收入。所以，世界上肯定已经有了银行业的雏形。

关于我们称之为“银行”的这类机构呢？如果我的历史知识没错的话，中国最早的利率记录出现在宋朝，即公元960年至1279年。那时，他们发明了纸币和其他金融机构。我不确定当时是否有称为“银行”的机构。但这通常是以家族企业的形式进行放贷。如果你是一个显赫的家族，你常常会替别人保管钱财。过去，这也与宗教寺庙有关。

而现代银行似乎出现在文艺复兴时期的意大利，那里确实有了银行机构。这也是世界上最古老的银行至今存在的地方——锡耶纳的蒙特帕斯基银行（Banca Monte dei Paschi）。这个名字的意思是“牧场山银行”。我想，这用的是同样的类比。我不确定他们是否称利息为“羔羊”。这家银行成立于1472年，是世界上最古老的现存银行。我曾去过那里。如果你去锡耶纳参观，可以去看看，他们在一楼大堂附近有一个小博物馆。它实际上是意大利第三大银行，一个非常古老的机构。

有趣的是，这家成立于1472年的银行最初是作为一家慈善机构设立的，旨在向穷人提供贷款。意大利的富有的捐赠者出资建立了这家银行。如今它的业务已不止于此，不再仅仅向穷人放贷。另外，在17世纪，他们还提供了存款保险。信不信由你，锡耶纳公爵承诺担保所有存款。所以，存款保险似乎也是在意大利发明的。

很多人在谈论银行业历史时都会强调——我在准备这次讲座时读了一些经济史著作，想看看它们对银行业有何说法。耶鲁大学的克莱夫·戴教授在1907年写了一本名为《商业史》的书。如果你感兴趣，可以在谷歌图书上找到这本书，它已过版权保护期。我读得津津有味。他早已去世，曾是耶鲁的教授。但他的历史始于英格兰，所谓的“金匠银行家”。

事情是这样的，在英格兰，大约在16或17世纪左右，制作金饰的金匠拥有保险箱或存放黄金的安全场所。于是，人们会去找金匠，可能定制首饰，但也会问：你能把我的部分黄金存放在你的金库里吗？金匠银行家就会说，好的，我会保管，并给你一张票据，承诺支付你存放在我金库中的这笔黄金。有时，当你外出购物时，金匠银行家的票据还在你口袋里，而你想买东西。于是你会对商人说：我有这笔黄金，它存放在金匠那里，我这里有他的票据。商人就会说，好吧，我接受，但你必须背书转让给我。在票据上注明这笔款项转让给我。这样我就可以去金匠那里取出黄金。这就是纸币在英格兰的起源。

它开始流通，上面有许多背书。最终，金匠们说，我们别再把票据背书给特定个人了，就写成“凭票即付”吧。于是，纸币开始自发地发展起来。接着，金匠们注意到，他们的金库里存有大量黄金，可以将其贷出去。为什么不呢？既然这些纸币在流通，几乎没人会来索取黄金。既然没人来取，我就开始把它贷出去。而且他们无需为这些票据支付利息，因为人们持有票据本身就看重其安全保管的价值。我想，从提供安全保管服务的意义上说，他们是在支付利息。这就是银行业在英格兰的起源，但它实际上在意大利更早出现。

由于银行业反复出现问题，而这一行业随着时间的推移逐渐变得越来越重要，世界各国政府都对其进行了监管。这意味着各国政府定义了特定类型的银行，这些类型在不同国家略有差异。当你决定创建一家银行时，必须确定自己属于哪种类型。

我想开始谈谈——你们的教科书，法博齐的书，详细讨论了银行的类型。但让我先谈谈主要类型。我将以美国为例。最重要的银行类型是商业银行。这些银行接受存款。你可以把钱存入银行，银行会支付你利息，同时也会发放各种贷款。但最具特色的是商业贷款。

在一两百年前，商业银行甚至更为突出，因为它们不办理抵押贷款和消费贷款。最初，它们只做商业贷款。所以，这是一种历史上非常重要的银行类型。2010年，位于美国的商业银行总资产为14.6万亿美元。但实际上，其中很大一部分是在美国运营的外国商业银行。在这14.6万亿美元中，只有10.1万亿美元属于美国特许银行。所以，银行家在全球范围内运营。比如我提到的汇丰银行，或各种在美有大型业务的瑞士银行，或德意志银行，它们在美国都有大规模业务。这些外国银行几乎占我们商业银行资产的三分之一。

但除此之外，还有其他类型的银行，它们的规模较小——这里指的是银行资产，而非市值。市值会低得多，因为要记住，这些资产的对应面是它们欠存款人的负债。

但还有其他类型的银行。有储蓄银行。在美国，储蓄银行仅有1.2万亿美元资产。这些储蓄银行往往是历史悠久、随时间发展壮大的老牌机构。它们源于19世纪的储蓄银行运动，那是一场旨在为低收入人群设立银行的慈善运动。因为传统上商业银行不接受小额存款——你必须达到最低门槛。它们不与普通民众打交道。因此，人们创建了储蓄银行来鼓励节俭和储蓄。实际上，这延续了英国的一场运动，即英国的储蓄银行运动。这些银行至今仍存在，但规模不大。

还有信用合作社。那是另一场社会运动。它们的资产仅有0.9万亿美元，约合9000亿美元。信用合作社本质上是属于某个群体的成员俱乐部。如果你拥有一家公司，可以为公司员工设立信用合作社。储蓄银行和信用合作社都发放大量抵押贷款。这算是它们的特色业务。在英国，有类似的银行。储蓄银行被称为建房互助协会，但理念相同。它们为建筑项目提供贷款。

第四章 银行理论：流动性、逆向选择与道德风险 [00:24:00]

我说过要讨论银行理论。通过描述银行的职能，我已经给出了一些提示。但我发现还有更多内容要讲。我得考虑时间安排。关于银行有太多可说的内容。这是个非常迷人的课题。

但我想提一下，银行理论由戴蒙德-迪布维格模型在1988年的《政治经济学杂志》中奠定。他们两位都曾是耶鲁大学的同事，后来离开了。所以我认识他们俩——道格拉斯·戴蒙德和菲尔·迪布维格。

他们描述了一个模型——我不会详细讲解模型，只是介绍其概念——将银行视为流动性提供者的理论模型。流动性是一种经济商品，你可以几乎无偿获得。就像投资组合多样化：我们无需消耗资源就能实现多样化，只需妥善管理投资组合。同样地，设立银行后，流动性便奇迹般出现，让人们能更好地生活。我提到过，你可以在一栋房子里住30年，也可以随时搬家。但问题在于存在多重均衡。

他们的模型包含良性均衡和恶性均衡，这取决于预期。如果人们认为银行体系稳健且运作良好，它就能出色运转。但问题是，一旦人们突然改变预期，一切就会崩溃，因为会发生挤兑。银行挤兑就此发生。

戴蒙德和迪布维格的工作为存款保险提供了经济理论依据。为银行存款提供保险以防银行违约，有助于防止不良后果，使我们保持在良性均衡中。因此，这是一篇重要的论文。问题在于，模型中的随机冲击可能引发银行挤兑。在最近的危机中，房地产泡沫破裂——这不在戴蒙德-迪布维格模型讨论范围内——当房价开始下跌，商业地产价格开始下滑时，银行体系开始崩溃。所以，要维持银行的良好控制并不容易。

戴蒙德和迪布维格强调，银行是创造流动性的发明。而流动性是一种积极的经济商品，能让我们更好地经营生活。因此，这是经济学史上的一项重要发明。

但银行还解决其他问题。其中之一是困扰证券市场的逆向选择问题。我之前没提到，企业融资的另一种方式是发行债券或商业票据。你可以不通过中介直接向公众借款，对吧？企业确实这样做。假设我是一家公司，需要资金建造新工厂。我不去找商业银行，而是找投资银行，他们帮助我向公众发行票据，并在某个市场上出售。

直接向公众发债的问题在于，公众难以轻易判断公司质量。大多数投资者不擅长评估公司的价值和安全性。因此他们需要专家。如果发生逆向选择，知情专家会买走所有优质资产，剩下的……人们会开始想：我不会买这些证券，因为为什么它们会被提供给我？我一无所知，容易上当。这就是问题所在。我并非容易受骗，只是不了解情况。我可能很聪明，但就是不知道这家公司的质量。如果盲目进场随便购买，就会遭受逆向选择——得到最差的资产，因为我没有辨别能力，他们会把劣质票据抛售给我。

银行通过扎根社区、了解借款人情况并建立声誉来解决这个问题。这样，承受逆向选择问题的就不再是你，而是拥有专业人员的银行。银行的特点在于，它们有服务于特定社区的本地信贷员，他们深入了解社区，从而解决了逆向选择问题。

例如，传统上银行的信贷员会深入参与社区活动。你会在交响乐演出节目单上看到他们的名字——他们是捐赠者之一。他们出席各种活动，了解动态，与本地商人打高尔夫，听到各种传闻。比如有人说：这家公司的CEO可能是个酒鬼，最好留意他，不知道他在搞什么。听到这些后，第二天这个人就贷不到款了。虽然不想这么说，但银行确实在某种程度上为借款人的品格作担保。我在之前的讲座中提过，社会上形形色色的人，你无法证明或判断谁可靠，无法用客观标准记录谁会成为负责任的企业主。但银行了解这些，因此解决了逆向选择问题。

银行还解决了道德风险问题。道德风险指企业借款后可能从事高风险投机行为。举例而言：假设我们经营一家状况不佳的小公司。我们想到一个“绝妙”的主意：借入1000万美元，去赛马场押注胜率最低的马匹。我们获胜的概率仅有十分之一，但若赢下赌注，就能获得1亿美元收益，对吗？如果输了，公司便宣告破产，只需道声抱歉即可。当然，现实中不可能真的去赛马场这样操作——此类行为会招致法律诉讼。但你们应能理解这个逻辑：虽然我个人不会这样做，但可以想象有人可能如此行事，对吗？公司本就濒临倒闭，前景黯淡。但如果能借到1000万美元去赛马场一搏，即便只有十分之一的概率，也可能实现巨额盈利。我们将获得9000万美元净利润，清偿债务后，一切问题迎刃而解。赢了，债权人皆大欢喜；输了，也不过道歉了事，反正公司已然破产。这正是有限责任制度带来的潜在问题。

银行通过持续监控来解决这一问题。它们发放的商业贷款本质上是长期贷款，但在实际操作中，合约期限往往较短。银行通过不断续贷的方式维持信贷关系，并在发现企业存在道德风险行为时切断资金供应。因此，银行提供的持续监控机制有效缓解了道德风险问题，正如其信息收集功能有助于解决逆向选择问题。

第五章 银行挤兑、存款保险与信心维护 [00:33:03]

我正在思考接下来的讲解内容。此前已提及存款保险制度。虽然它起源于17世纪的意大利，但政府为银行存款提供担保以防范挤兑的历史更为久远。因为银行挤兑事件屡见不鲜。一旦出现恐慌情绪，储户便涌向银行试图提取全部存款。任何谣言都可能引发整个银行体系的崩溃。历史上，各国政府曾在不同时期提供此类担保。但问题在于，这类担保的成本可能极其高昂。有时担保额度有限，导致存款保险计划未能奏效。因此，存款保险制度的发展历程可谓曲折反复。在美国，联邦存款保险公司成立之前，各州及地方政府曾尝试建立存款保险计划，但多数以失败告终，以致当时人们认为这是一种不切实际的设想。

美国政府于——我记得是1933年，对吗？[1933年正确。]——作为富兰克林·德拉诺·罗斯福新政的一部分，创立了联邦存款保险公司。该机构自成立以来从未失败。它为何能成功？确切原因难以断言。但自1933年起，美国再未发生大规模银行挤兑。这似乎形成了一种心理效应：人们不再担心银行倒闭，因为他们相信存款已获得保险。我想，这份信任很大程度上源于对罗斯福总统的信念。只要人们保持信心，便实现了戴蒙德-迪布维格模型所描述的多重均衡中的理想状态——只要公众相信银行体系稳健，该体系便真的能够保持稳定。

后来，美国还设立了另一项存款保险制度，即联邦储蓄贷款保险公司[补充：简称FSLIC]，专门服务于储蓄贷款协会等储蓄机构。然而，该机构最终失败了。美国因此在1980年代经历了一场重大危机——储蓄贷款危机。

1980年代的储蓄贷款危机源于大量储蓄贷款协会倒闭，随后出现了类似挤兑的现象——尽管并非严格意义上的挤兑，因为人们仍然信任FSLIC。最终的情况是：FSLIC本设有用于应对银行一定损失额的储备金，但这些储备被彻底耗尽，导致该机构破产。这家保险公司自身倒闭了。随后，美国政府承担了全部损失，总额高达1500亿美元。这一举措重建了公众信心。政府不得不这样做。如今，FSLIC已不复存在，储蓄贷款业务现已纳入联邦存款保险公司的承保范围。

需要理解的是，这些机构本身未必代表终极保障。我们必须超越机构表象，看清实质。FSLIC曾鼓励人们相信银行体系的安全性，但它并非最终保障。真正的终极保障甚至从未明文规定——它是美国政府的一种隐性共识：如果放任FSLIC倒闭，导致储蓄贷款机构的储户蒙受损失，将摧毁维系金融稳定的公众信心。接下来，商业银行或其他领域也可能出现问题。因此，政府总是会为这些承诺提供隐性担保，即便承诺最初并未明确表述。

我再举一个更近期的银行挤兑案例，发生在2007年的英国。涉事银行名为北岩银行。当时金融危机初现端倪，有谣言称北岩银行因持有大量次级证券而濒临破产。人们涌向北岩银行，门外排起长队。每个人都想抢先提取存款，因为他们认为银行仍在支付现金——谁都想第一个拿到钱。报社摄影师拍摄了银行外拥挤的人群，场景恍若回到1933年的大银行危机时期。实际上，英国当时确有存款保险制度，但其规定是：3000英镑以下存款全额保险，3000至75000英镑区间提供90%保险，超出部分则无保障。

那么，既然存在存款保险，为何北岩银行仍发生挤兑？原因很简单：许多储户的存款金额超过了3000英镑。可见，存款保险的额度不足以阻止挤兑。时任英格兰银行行长默文·金最终决定：我们将无条件救助所有储户。忘记我们的存款保险计划吧。这一决定终止了挤兑。英国的情况与美国类似——存款保险在问题彻底爆发前便化解了危机。英国自1866年以来从未发生银行挤兑倒闭事件，这并非源于任何存款保险计划，而是依靠英格兰银行（该国中央银行）及其维护信心的举措。

其他国家的处理方式有所不同。我想提及2007年德国的IKB德意志工业银行。这是一家吸收德国储户存款的银行，因大量投资次级证券而陷入困境，挤兑担忧开始浮现。德国政府甚至未等待挤兑发生就直接实施了救助，耗资150亿欧元。但政府深知需要维护信心，因此采取了必要行动。

第六章 银行监管：风险加权资产与巴塞尔协议 [00:41:07]

现在我想更广泛地讨论银行监管。既然为银行提供保险，就必须对它们实施监管，因为存在道德风险问题。我刚才描述过企业从银行贷款的道德风险，但银行自身也存在道德风险。银行也能玩同样的把戏：我说过企业可以去赛马场——借钱去赌马。银行也能这样做，本质相同。只不过它们不会真的去赛马场，而是可能选择某些极高风险的商业项目。如果项目失败，损失将全部由存款保险公司承担。这是保险的基本教训：一旦承保某个对象，就必须监管被保险方。因为当你将风险从他们肩上移除时，就为其创造了从事风险行为的动机。因此，银行监管至关重要。

这里我主要想讨论具有国际维度的银行监管。因此需要谈谈由瑞士巴塞尔的国际组织制定的巴塞尔银行监管协议。储蓄贷款危机后，出现了《巴塞尔协议I》。这是一次国际会议，发布了供世界各国监管银行的一套建议。其理念是各国监管应保持协调。如果某国监管过于严苛，会将业务驱离该国，转向他国。同时需要一定的标准化——如果全球银行遵循相似的监管规则，将有助于世界经济运行。但制定建议的巴塞尔委员会并无法律权威，仅能提出建议。不过，这些银行监管建议在全球被广泛采纳。各国可自行修改调整——你无法命令主权国家，但它们常常遵循巴塞尔建议。

《巴塞尔协议II》于2000年代再次召开会议，2004年发布建议。协议II指出：银行体系日趋复杂，必须更深入地思考监管方式。当时存在各种复杂衍生品和特殊目的实体，因此需要更新监管规则。不幸的是，《巴塞尔协议II》声誉受损，因为协议II刚出台不久便爆发了全球金融危机。可见，协议II未能正确处理某些问题，并未真正修复体系。这促使我们进入最新版本《巴塞尔协议III》，其报告于2010年发布。同年，G20国家在韩国首尔会议表达了对协议III的支持。因此，《巴塞尔协议III》是当前的全球监管标准。但它正逐步分阶段实施，直至2019年才完全生效。监管机构不希望一次性全面推行，因为全球正处于金融危机之中，骤然实施压力过大。故而采用缓慢分阶段推进的方式。部分细节甚至尚未制定完成。G20国家原则上已同意朝这些监管方向迈进，但具体细节有待完善。

银行监管是一个庞大的领域。我们可以用整个学期来研究这些监管内容。所以，我只想简要介绍一下巴塞尔协议的核心内容。这在法博齐的教材里也有涉及，2010年版的。你可能会以为这些内容都在里面，但其实并不全。巴塞尔I和巴塞尔II在法博齐的书里，但巴塞尔III没有，因为它是2010年底才推出的，没来得及收录进教材。不过我想简单介绍一下所有巴塞尔协议，以及巴塞尔III的现状。这些协议的核心都是确保银行拥有足够的资本。你知道的，就是为了避免承担过多风险。银行需要有足够的资本来应对它们所承担的风险。

我先从巴塞尔I讲起，因为巴塞尔I的部分内容贯穿了所有三个协议。其中有一个概念叫“风险加权资产”，在巴塞尔I、II和III中都有，本质上是一样的。那么，概念是这样的：我们将根据风险加权资产来设定资本要求。这是什么意思呢？就是说银行不能承担过多风险。它们必须有足够的资本来支撑所承担的风险。我们称这些资本为监管资本。这不是现金，而是可以在风险资产出问题时用来吸收损失的资产。所以，如果我们要规定银行必须持有多少资本，就必须先定义它们的风险敞口。巴塞尔I采用了一个非常简单的公式来计算风险加权资产。嗯，说起来简单，但细节很复杂。你可以在法博齐教材的表3.3中看到风险加权资产的定义。

但基本上是这样的：资产被分为四类。对应0%、20%、50%和100%的风险权重。权重越高，意味着风险越大，明白吗？那么，我在哪里写这些呢？我写在这里。现在，我们讨论的是巴塞尔I、II和III。0%权重的资产是国家级的一一嗯，比如经合组织国家的政府债券。经合组织是经济合作与发展组织，代表发达、稳定的欧洲国家。美国国债也包括在内。还有什么呢？对，基本上就这些。可能还有其他类别，但这是最简单的分类。0%权重，因为这些资产被视为无风险。没有风险，对吧？所以银行可以随意持有这些资产，而且不需要为此持有任何资本。

接下来是20%权重，这类是市政债券或地方债券，不是由中央政府发行，而是由城市或州发行的。我们现在正面临市政债券危机。这些债券的风险突然显现，我们担心它们会违约，所以巴塞尔I给它们设定20%的权重是有道理的。当时人们认为市政债券相当安全。虽然不如国债安全，因为历史上出现过违约案例。但清单上还包括其他资产，值得注意的是房利美和房地美——这两家美国的抵押贷款机构——也被纳入20%权重。因为人们认为它们非常安全，而且无论如何有美国政府支持。尽管美国政府说过不会担保，但你知道，我们都知道，如果真的出事政府会出手相助，事实上在它们倒闭时政府确实救助了。但房利美和房地美在危机前越来越多地投资于次级抵押贷款。它们发行的次级抵押贷款证券风险极高，最终都垮了。巴塞尔I没有预见到这一点，巴塞尔II和III也仍然只给它们20%的权重。这是个重大错误，可能也是银行业危机的一部分原因。

然后是50%权重，这类是抵押贷款，即住房抵押贷款。巴塞尔协议制定者认为，房地产市场可能会发生重大危机。这是需要担忧的，所以权重更高。

最后是100%权重，涵盖所有其他资产，但特别是贷款，比如给企业的商业贷款，明白吗？这些就是权重分类。

那么，我来举个简单的例子。假设你是一家银行，资产负债表上有4亿美元资产，对吧？这些是你作为银行拥有的资产。假设你有1亿美元的政府债券，即联邦政府债券。1亿美元的房利美债券。还有1亿美元的直接持有的抵押贷款。以及1亿美元的商业贷款。那么你的总资产是4亿美元。但你需要知道你的风险加权资产是多少。怎么算呢？很简单——我把1亿乘以0，得到0。这1亿乘以20%，得到2000万，对吧？抵押贷款乘以50%，得到5000万，商业贷款乘以100%，得到1亿。然后把这些加起来。总和是多少？是1.7亿RWA，即风险加权资产，对吧？0加2000万加5000万加1亿。

那么，这些就是我的风险加权资产，而我必须持有的资本金额是风险加权资产的一个百分比。我可以逐一讲解巴塞尔I、II、III；它们不断调整这些百分比。但这里我只讲巴塞尔III，因为这是未来的方向，对吧？巴塞尔III也很复杂。

第7章：普通股要求及其批评 [00:53:27]

我只讲普通股要求。巴塞尔III规定——这是个有趣且有创意的设计——普通股必须始终保持在风险加权资产的4.5%。但还有补充。它们还有额外的2.5%，即所谓的资本留存缓冲。这样加起来是7%，我来解释一下。你绝对必须持有4.5%的普通股，但如果你没有另外那2.5%，你就不能支付任何股息。这可不妙。所以实际上，你最好保持7%。因此，巴塞尔III实际上要求7%，对吧？

顺便提一下，巴塞尔III还有一个有趣之处，它们创造性地增加了另一个缓冲，称为逆周期缓冲。这个缓冲不是自动添加的。它也是2.5%，但只有在国家监管机构选择实施时才生效。其理念是：我们必须在泡沫破裂前加以遏制，对吧？假设你认为国内正在形成泡沫，那么巴塞尔协议要求监管机构如果做出判断，就在经济繁荣时期额外增加2.5%的资本要求。你不能等到危机发生时才行动，因为那时银行都会陷入困境，如果你在那时收紧银行监管，它们会停止放贷，从而导致整个经济崩溃。你必须在经济好的时候收紧政策。所以，这加起来是9.5%，对吧？那么，你必须持有相当于风险加权资产9.5%的资本。但通常情况下的数字是7%，对吧？

那么，让我以这家拥有4亿美元资产的银行为例。它们的要求是多少？我们算出它们有1.7亿风险加权资产。乘以7%，得到——我想是1190万美元，对吧？所以，你的普通股必须达到1190万美元。

那么，你查看资产负债表。我们之前展示过资产负债表——

学生：是普通股加上第一个缓冲，对吧？

罗伯特·希勒教授：什么？

学生：1190万美元是——

罗伯特·希勒教授：哦，我算的是——是的，抱歉，那是1.7亿的7%。你实际上不一定非要持有这个缓冲，但如果不持有，就会受到限制。所以实际上，大多数银行都会持有。那么，你查看资产负债表，发现，嘿，我们很幸运，我们有1290万美元。假设我编造了这个数字，对吧？

如何计算普通股？你取资产负债表上的总资产，减去所有负债，即你欠的所有钱。这就得到了股东权益，但它包括两个部分：普通股和优先股，所以你得减去优先股。但这大致反映了你拥有多少额外资源。在偿还所有债务后，你还有1290万美元。

你说，嘿，我们没问题。我们还有100万美元的盈余，对吧？那么，你在董事会上提出：我们符合巴塞尔III的要求，这不是很好吗？但董事会可能有人会说：等等，这意味着我们有100万美元的闲置资金。这些钱就放在那里，我们甚至没有使用。不如把它贷出去。抱歉，不如把它用掉，而不是贷出去。

你该如何使用这笔资金？现在你拥有的资本超过了所需金额。你又多出了100万美元。你可以贷出100万美元，但仔细想想，你其实可以借入更多资金并贷出更多。或者你可以借入更多资金并配置其他资产。这样你就能突破100万美元的限制。我们来思考一下这种情况。那么，你理解当前的状况了吗？我们已经完成了财务核算。我们拥有1.7亿美元的风险加权资产。因此，我们需要1190万美元的普通股本。而我们额外多出了100万美元。

现在考虑购买不同类型的资产。比如购买房利美债券怎么样？你还能购买多少呢？你手头有100万美元。如果想购买更多，你需要在资产负债表上同时增加资产和负债——通过借款来购买更多资产。那么，在不违反资本要求的前提下，你能走多远？根据公式计算，你能购买的房利美和房地美债券金额为100万美元/(0.2-0.07)。

这大约相当于价值7000万美元的房利美和房地美债券。因为将这些债券加入资产组合后，你的风险加权资产将恰好增加100万美元。按照这个风险加权资产计算，你可以购买7000万美元的房利美和房地美债券。明白了吗？

那么，向我们社区的小型企业发放贷款又如何呢？这类贷款的风险权重是100%。这意味着我可以发放100万美元/0.07的贷款，大约1400万美元。这就是你需要汇报的情况。假设你在董事会上提出：让我们考虑这个方案。在符合监管要求的前提下，我们可以购买7000万美元的房利美债券，或者额外发放1400万美元贷款。但董事会上可能会有人说：7000万听起来比1400万好得多，我认为应该选择房利美债券，至于那些前来求助的小企业主——很遗憾，我们没钱支持你们。

由此可见，巴塞尔协议（这里指的是巴塞尔II或巴塞尔I标准）正在引导银行倾向于投资房利美发行的次级贷款，而非向企业放贷。现在人们开始质疑这种导向。但我们必须思考：难道国家的繁荣不是由企业决定的吗？

什么是次级贷款？次级贷款是指向信用记录不良、就业状况不佳的借款人发放的购房贷款。这种贷款机制实际上激励了银行向此类人群提供资金，而非向企业放贷。这也正是巴塞尔协议受到批评的原因——所有版本的巴塞尔协议都被指责产生了适得其反的效果。

我们本不应采取这样的做法。相关风险权重的设定存在偏差，例如房利美的风险权重就被设置得过低。然而，巴塞尔委员会的立场是：我们无法做到绝对精确。他们认为房利美和房地美——事实也证明这一判断正确——并未倒闭。巴塞尔委员会的核心任务是防止银行挤兑，确保银行体系的稳健。或许鼓励向企业放贷的观点有其道理，但这并不属于委员会的职责范畴。我们的目标是防范银行危机。

因此，这些规则得以保留，并延续至现行的巴塞尔III协议之中。如果希望扶持小型企业，各国可以采取类似美国中小企业管理局的做法，设立专门机构提供贷款，但巴塞尔III协议本身并不承担这一职能。

第八章 近期国际银行危机 [01:02:49]

此前提到将讨论其他金融危机，在此简要介绍几个案例后，本次讲座即将结束。我们刚刚经历的是一场始于2007年、于2008-2009年达到顶峰的全球性危机，它导致了世界范围内的经济衰退，因而令人记忆深刻。但值得反思的是，银行危机在历史上屡见不鲜，并非独特事件。以下列举几场其他危机作为提醒。

首先是1994-1995年的墨西哥危机。在萨利纳斯总统执政期间，这位哈佛培养的经济学家为推进墨西哥经济现代化，实施了国有银行私有化改革。政府将银行交由自由市场运作，却忽视了相应的监管体系建设，导致信贷急剧扩张：1988年贷款规模占GDP的10%，到1994年已飙升至40%。

萨利纳斯总统未能遏制这一趋势。信贷狂热催生了墨西哥的经济泡沫与虚假繁荣。当时本应有监管机构出面干预，但墨西哥在放松管制的同时，未能建立有效的银行监管体系，社会普遍形成了“政府最终会兜底”的侥幸心理。最终，政府无力挽救所有机构，危机全面爆发。

随后，耶鲁毕业的埃内斯托·塞迪略接任总统。墨西哥银行体系在此次危机中遭受重创，多数本土银行被外资收购，经济受到严重打击。不过，墨西哥最终实现了复苏。1994-1995年的危机对该国而言是一次独特经历，虽然造成了短暂但严重的经济衰退。这本质上是一场因监管失效而引发的危机——当道德风险蔓延，人们盲目扩张信贷时，危机的种子便已埋下。

第二个案例是1997年亚洲金融危机。这场涉及多国的复杂危机与银行信贷密切相关：国际银行向亚洲国家大量放贷，当类似银行挤兑的情况发生时，资金被迅速抽离。危机始发于泰国、韩国和印度尼西亚，随后产生传染效应，波及全球，甚至引发了俄罗斯债务危机，最终远至巴西都受到影响。

人们或许会疑惑巴西为何受到亚洲危机的牵连？这正是全球化时代经济互联性的体现。此类经历促使二十国集团（G20）推动国际银行监管协作，以防范系统性崩溃。

最后是2002年阿根廷危机（这更多是一场国内危机）。在这场复杂的危机中，阿根廷政府被迫关闭了本国银行体系。由于时间有限，此处无法展开详述。

以上全球危机案例虽为简述，但我想重申开篇强调的主题：银行在经济中扮演着根本性角色。它们有助于解决道德风险和逆向选择问题，并通过创造流动性来支撑企业与个人的运作。只有当危机爆发时，我们才骤然意识到银行体系缺失或失序所带来的严重后果。

尽管许多人对监管机构抱有抵触情绪，但事实上，监管者管理者一个关乎经济繁荣的复杂体系。观察经济动荡的成因，银行体系故障往往是主要诱因（当然也存在如石油危机等独立因素）。这两类因素共同解释了多数经济危机。因此，建立恰当的银行监管至关重要。

本次讲座未涉及的是影子银行体系——这是一个需要后续探讨的话题。影子银行指那些从事类银行业务但不受监管的非银行机构，例如引发本轮危机的雷曼兄弟和贝尔斯登。它们不属于商业银行范畴，不受巴塞尔III约束，而是作为投资银行这一性质不同的实体存在。

此外，金融创新正使金融世界变得越来越复杂难懂。这正是我们不断推出巴塞尔协议I、II、III，并且未来还将出现巴塞尔协议IV的原因。如今的金融体系比19世纪时要复杂得多。

以前只有银行——例如纽黑文市中心有一座看似希腊神庙的建筑，你们可能未曾留意。我查看过它的奠基石，那是19世纪的建筑，一座精美的老楼。过去的银行便是如此：拥有气派的花岗岩立面，走进其中便有银行家坐在那里。你可以与人交谈，他们便会办理贷款。

但现在，我们有了各种复杂的衍生品合约，它们在全球范围内交易，彼此紧密相连。还有影子银行——这个问题我稍后会再讨论——影子银行本身就是金融创新催生的产物。监管机构难以跟上所有这些创新的步伐。

但我认为，解决方案并非扼杀创新。我们需要合理配置资源，而这正是当前的发展趋势。我相信，只要我们建立有效且稳健的监管体系，充分考虑道德风险、逆向选择等微妙问题，并重视流动性管理——这些构成更美好生活的基础性重要概念——我们终将从中受益。

我们必须认识到，监管将日趋复杂。巴塞尔协议III看起来已经足够复杂，但未来还会更加复杂。不过，我们将借助计算机来辅助管理监管体系，因此这一切是可行的。

好了，我们下次再见。祝大家春假愉快。