来源：Open Yale Courses，耶鲁大学，ECON 252（2011）。

URL：https://oyc.yale.edu/economics/econ-252-11/lecture-16

授权提示：Open Yale Courses 说明，除非另有说明，大多数讲座和课程材料采用 CC BY-NC-SA 3.0 许可；具体请以源页面和使用条款为准。

金融市场（2011）

ECON 252（2011）- 第16讲 - 特邀嘉宾查史美伦

第一章 金融市场的私营与公共部门 [00:00:00]

罗伯特·席勒教授：好的。哦，那边，好了。嗨，劳拉，能看到我吗？

查史美伦：嗨。你好。终于连上了。终于。

罗伯特·席勒教授：感谢你——感谢你这么晚还和我们连线，我知道现在香港是晚上9点。

查史美伦：是的，没错。

罗伯特·席勒教授：那么我们这边是——

[旁白对话]

罗伯特·席勒教授：好的。非常高兴今天能邀请到查史美伦女士，她正通过电子设备与我们连线，从香港实时参与。现在是香港时间晚上9点。我们已经介绍过劳拉，她是亚洲最杰出的高管之一。她是香港行政会议成员，担任汇丰银行董事，曾在中国证券监督管理委员会任职，最近还参加了中国人民代表大会，这些成就对任何人来说都非同凡响。据我所知，她是首位在香港特别行政区担任中华人民共和国政府职务的香港公民。

但我想，最让我印象深刻的是，汇丰银行是世界上最重要、规模最大的银行之一。我查了一下，发现汇丰银行的五家分行就在我们附近几英里内。

总之，劳拉——我正在看着你——不如你先介绍一下自己，谈谈你的工作以及对当前金融形势的看法，然后我们再进入问答环节。

查史美伦：好的。首先，大家早上好。鲍勃，谢谢你通过电子方式邀请我来到这里。我也很荣幸有机会与你们交流。受邀进行这次演讲时，我上网查看了你们的课程大纲，发现内容非常全面。我想在课程结束时，你们应该已经或将会涵盖金融市场的方方面面，并对市场的功能和运作方式有很好的理解。

在接下来的大约20分钟里，我真正想做的是概述在金融市场工作、在金融市场任职是怎样的体验，也许最终你们中 some 有人会想在金融服务领域发展事业。之后，我很乐意回答鲍勃或你们任何人提出的问题。

我认为，当人们谈论金融服务领域的事业或工作时，往往会想到私营部门：银行、投资银行、基金管理公司，当然还有交易员，涉及股票、期货、期权等。过去十年里，对冲基金和私募股权也备受关注。

毫无疑问，私营部门非常令人兴奋。同样毫无疑问的是，按照大多数标准，金融服务领域在私营部门的工作或事业在财务回报上非常丰厚。但我真正想与你们探讨的，是金融市场的另一面，即公共部门方面，并想与你们分享我在公共部门的个人经历。

正如我提到的，谈到金融服务，我们会谈论银行——中介机构，我们称之为中介机构——在金融市场中实践的从业者。如果你是一名大学毕业生，通常进入这些公司会从研究助理做起。你进行研究工作。如果在银行工作，你将学习阅读和解读资产负债表。当客户申请贷款时，你将学习如何评估他们，判断潜在客户的信用状况，以及是否应该放贷。

如果你在私募股权公司工作，你也会进行类似的研究，只不过对象是公司。你将帮助公司决定是否值得进行某项交易。当然，在这之间还有各种金融机制、工具或产品，正如人们所说，这些是由市场设计出来以促进金融服务的。这些内容在你们的课程中应该已经涵盖，我能看出来。

但正如我提到的，金融服务的另一面，金融市场的另一面，实际上是监管机构。公共部门方面，包括政策制定者、标准制定机构，例如财务会计准则委员会。这些都是构成完整金融市场的重要部分，有助于确保金融市场良好运作。公共部门同样需要优秀的人才。

我认为，我们中有些人会感到些许担忧。过去十年里，许多想进入金融服务领域的优秀学生都选择了私营部门。公共部门至关重要，因为监管机构和政策制定者有助于确保市场有序运行。

作为监管者和政策制定者，我们希望明确的是，我们要确保市场不仅正常运行，还要保证公平竞争环境，规则清晰，从而使金融服务和金融业能在社会中真正发挥作用。在美国，这就是证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）、美联储，当然还有交易所，更不用说司法部、州检察长办公室等等机构扮演的角色。

公共部门的职责，实际上是确保私营部门中的人员——无论是在银行、投资银行还是基金管理公司等——行为得当，从而保障投资者受到公平和平等的对待。确保每个人都能获得相同的信息，没有任何特定群体享有不公平的优势。这就是投资者保护和公司治理发挥作用的地方。

第二章 中国的公共部门及其他新兴市场的机遇 [00:07:20]

我个人的职业生涯主要在公共部门。虽然我最初是一名律师，接受过法律培训，并在80年代作为律师执业了七、八年，处理外国对华直接投资业务，与许多跨国公司在企业和金融方面打过交道。

我进入公共部门担任监管者的经历纯属意外。我被猎头招募加入新成立的香港证券及期货事务监察委员会。那是1990年。我当时想，我会做几年，拓宽视野，体验一下公共部门的工作。结果我非常喜欢这份工作，一待就是10年。之后，中央政府向我发出邀请，我为中国监管机构工作了近四年，成为首位在中国大陆以外加入中国政府的香港人。

因此，我总共有14年的监管经验。我必须说，这段经历让我非常有成就感，因为作为监管者和政策制定者，我能够促进香港市场的发展。早期，香港市场——我指的是70年代和80年代——主要是本地市场。像高盛和摩根士丹利这样的国际参与者来了又走，他们考察后认为香港市场太小。

这一切在1992年发生了改变，当时中国政府决定利用香港市场来帮助改造或改革国有企业。那时，我已经在香港证监会工作。由于我在80年代积累的中国市场经验，我成为唯一足够熟悉中国市场的人，负责设计一套架构，让中国的国有企业在香港上市。这是一项开创性的工作。当时我们知道这非常重要，但并未预料到它后来会产生如此深远的影响。

大约20年后的今天，香港市场已成为一个完全国际化的市场。所有大型机构都在这里，我们超过一半的市值来自中国企业。我们证券交易所超过一半的成交额来自与中国相关的公司，即直接来自中国公司或我们所谓的“红筹股”。因此，中国企业进入香港不仅改变了中国的国有企业，也改变了香港市场的性质和地位。

我认为如今大多数人都认同香港是一个重要的金融中心。我想说的是，如果没有中国企业，我们可能仍然只是一个非常本土化的市场，因为香港自身的经济规模并不那么大。真正推动我们变革的，是中国内地发生的一切。作为监管者，我很幸运能有这样的机会，帮助构建市场并引领变革。

我在香港担任监管者期间做的另一件事是，在90年代末，即1998、1999和2000年，全球掀起了一股证券交易所非互助化改革的浪潮。我协助推动了香港证券交易所和期货交易所的非互助化改革，将它们合并，并与我们的清算所整合，最终使香港交易所成为一家上市公司。如今，作为一家交易所，它的市值是全球最高的，超过了纽约证券交易所和伦敦证券交易所。

而当我初到中国内地时，那里的市场尚处于萌芽阶段，要知道那是一个社会主义国家。资本主义在当时是新生事物，而股市在1991年更是前所未有。因此，我某种程度上见证了中国市场的发展，后来有幸在中国政府工作时，亲身参与了这一进程。在我担任中国监管者的近四年时间里，我主要致力于推动公司治理改革。我引入了季度报告制度，要求独立董事必须真正独立，那是一段令人振奋的时光。

我想说的是，公共部门的工作——至少对我来说——让我觉得自己正在发挥作用。我能够帮助市场变革，如果发现问题，我也觉得自己有能力去纠正。当然，我必须承认，并非每次都能成功。

但我真正想强调的是，虽然金融服务领域的私营部门工作在经济回报上极为丰厚，公共部门的回报则相对较少，但在另一个层面上，我认为政策制定者确实在为社会创造价值。美国的一个优势在于，公共部门和私营部门之间存在着频繁的人才流动。人们会从私营部门转向公共部门，也会再次回归私营部门。

我认为，这正是美国市场充满活力的原因之一，也是许多其他国家和地区希望效仿的模式。也就是说，那些曾在私营部门工作、具备市场经验的人，能够为公共部门带来所需的专业知识。换句话说，监管者不能对市场运作一无所知。同时，那些曾在公共部门工作过的人，也会将有序市场的纪律和正确行事的理念带入私营部门，这对市场来说同样是有益且健康的。

除了公共部门工作，我还想谈谈金融服务业作为职业选择的另一个方面，即当今市场的全球化特征。回想我当年在美国读大学和法学院时，美国无疑是世界的中心——我并非说现在不是了，但当时所有人都将美国视为核心。尤其是在金融服务领域，一切重大进展都发生在美国，很大程度上至今仍是如此，但美国以外的世界已经发生了巨大变化。

全球化市场意味着，如今的年轻人在美国以外的金融服务领域，同样能找到有趣且充满机遇的工作。在我那个年代，80年代，如果有人想去美国以外工作，那可能意味着去欧洲、英国或日本这样的成熟市场。但过去十年间，亚洲和拉丁美洲金融服务领域的机会，对全球的年轻毕业生来说，变得越来越有吸引力。

我想说，如果你作为一名年轻毕业生，具备相应能力，并希望在金融服务领域发展事业，你不应排除去国外工作、尤其是去新兴市场工作的可能性。我认为，在新兴市场，你的成长速度会更快，因为你会在更年轻的时候获得更多机会、承担更多责任。你的学习曲线会更加陡峭。

同时，我必须说，在新兴市场工作既有趣又充满挑战。有些事情你认为自己能够做到，但另一些时候，规则并不明确，周围的环境和人也可能不如你想象中那样成熟或受过良好教育。但在我看来，当今世界的全球化市场意味着机会无处不在，尤其是新兴市场将提供大量机遇。

第三章 投身公共部门的动机 [00:17:50]

鲍勃，不知道这些介绍是否足够我们继续讨论？您觉得呢？

罗伯特·希勒教授：是的，非常好。我会转过身面对大家。我看不太清楚你们，但我觉得你的分享非常有趣。让我印象特别深刻的是你对公共部门和监管者的强调。这让我想起最近在美国访问证券交易委员会（SEC）的经历，我在华盛顿和那里的人共进午餐。我发现他们中的许多人过去曾在私营部门工作，我当时在想，他们一定大幅降薪了吧？为什么选择在SEC工作呢？我甚至猜测，也许他们是失败者，也许在华尔街没能成功——但和他们交谈后，我改变了看法。也许他们选择这里，是因为他们对金融的各个方面都充满热情，也许人生的目的并不只是赚取巨额财富。

所以，我想知道你是否同意我的看法。我的意思是，如果薪酬更低，人们为什么还要选择公共部门工作呢？这是一个非常开放且宏大的问题，也许你有自己的见解。

查史美伦：我认为有几个原因。首先，公共部门的职业生涯未必是永久性的。你可以在公共部门工作几年，然后转入私营部门。而且，你的公共部门经验非常有市场价值——如果我们可以用这个词的话。我知道，尤其在美国，如果你在商品期货交易委员会（CFTC）、证券交易委员会（SEC）或美联储（Fed）工作过，只要你不是只局限于技术岗位，而是涉及广泛的政策层面，你的经验会非常受欢迎。我认为你掌握的技能是私营部门的人未必具备的。如果你在私营部门换工作，比如从一家银行跳到另一家，或从一个私募基金转到另一个对冲基金，这些经历可能大同小异，但公共部门的经验会让你与众不同。这是其一。

从现实角度来看，公共部门的工作当然也更稳定。私营部门的财务回报虽然丰厚，但也受经济周期影响——市场低迷时，往往会出现大规模裁员。而公共部门则相对稳定。因此，我认为这可以是个人职业生涯的不同阶段。某个阶段你可能想要更稳定的工作，或者希望在进入私营部门前积累足够的经验，反之亦然。

在我的朋友和监管同行中，我也看到有些人觉得自己在私营部门已经赚够了钱——"足够"是相对的——他们选择进入公共部门工作几年。我想这也是原因之一。

罗伯特·希勒教授：听你这么说，我觉得在某种意义上，公共部门工作既是一种机会，也可能是一种使命。想到你为中国金融市场所做的贡献，我认为这是一项非常重要的使命——确保金融市场良好运作。你提到的举措，比如在中国公司推行独立董事制度，实际上是在应对腐败问题——你没有直接用"腐败"这个词，也许这个词过于尖锐。但当事情不尽如人意时，这种改革就显得尤为重要。我想，这背后部分动机可能在于——我相信你也有同感，或许你可以证实——一种参与历史进程、推动事物向正确方向发展的使命感。

第4章 西方商业世界与新兴市场的互动 [00:23:26]

罗伯特·席勒教授：本学期课程的另一位外部演讲者是汉克·格林伯格，他实际上接替了C.V.斯塔尔，成为当时全球最大保险公司AIG的创始人。他告诉我们的一件事是，AIG是如何取得如此巨大成功的？部分原因在于它拥抱了新兴世界，即使在当时这样做并不流行。AIG成立于很久以前——我想是在北京或上海。我认为，也许他和您有相似的——新兴世界显然越来越成为我们经济的一部分，并将持续如此。商业联系日益紧密——正如您所说，我们正变得越来越国际化。这在某种程度上造就了不同的生活。

AIG和汉克·格林伯格向我们强调的一点是，他在某种意义上过着一种外交官式的生活。他成为了一名外交官，或者说像是商界的使者，因为与所有这些不同的国家合作需要一定的使命感、目的感和技巧。我不知道这个问题是否提得恰当，但您所说的似乎暗示了一种有趣的职业生涯，涉及新兴世界，并且需要广泛的技能，而不仅仅是狭隘的金融技能。您对此有何看法？

查史美伦：是的。我非常同意汉克·格林伯格的观点。我认为，当你在新兴市场工作时，你会发展出一套不同的技能。在当今全球化的世界里，有越来越多多元文化、全球化的专业人士。我想，在二三十年前，美国的驻外人员，或者例如来自英国等其他国家的驻外人员，去到新兴市场。人们通常将其视为一段短期工作，干个五六年，然后回到祖国，你的根基仍在祖国。这完全没问题，也是大多数人的做法。

但我认为在过去十年里，我遇到越来越多的年轻专业人士——由于教育背景，我称之为全球专业人士。他们具有多元文化背景，许多人掌握多种语言，他们会在海外市场跳槽。人们将其视为人生的冒险。你在一个国家生活五六年，然后继续前行，沿途获得的技能确实能丰富你自己。丰富自己，最终无论你是否回到祖国，这些技能都将伴随你，并改变你的视角。我认为，当我们有越来越多的跨境交易和全球化市场时，这种技能变得越来越重要，在一个市场发生的事情，其影响会远远超出国界。这正是我们现在越来越多看到的情况。

第5章 香港上海汇丰银行（HSBC）简史 [00:27:22]

罗伯特·席勒教授：我正想请同学们提问。在大家思考的片刻，让我再问您一个问题。

查史美伦：当然。

罗伯特·席勒教授：我想问一下汇丰银行，它和AIG一样，起源于香港和上海，但已成为一股世界性的力量。我有点好奇，这是何时发生的，又是如何发生的？您能简要介绍一下吗？因为并非每家亚洲银行都能如此。

查史美伦：汇丰于1865年在香港成立，同年几个月内上海分行就设立了。所以，我们在这里大约有160年了。最初是从事贸易——处理贸易融资等业务。经过几十年，它成为香港最大的银行。

真正的国际化推动始于90年代初，当时汇丰开始收购不同的银行。它收购了美国的海洋密德兰银行，收购了英国的密德兰银行。从一个主要在香港本地、业务在亚洲的金融机构，通过收购成为了一家国际性机构。所以，总部从香港迁至伦敦，我想大约是在92、93年，当时汇丰收购了英国的密德兰银行，英格兰银行要求汇丰将注册地设在伦敦，以便受其监管。

自20世纪90年代以来，汇丰收购了法国最大的银行之一CCF（现称汇丰法国），并收购了百慕大银行，还进行了多项其他收购。在美国，最著名或最引人注目的收购，是大约十年前对Household Finance的收购。因此，汇丰真正发展成为一家国际性金融机构，我认为是在过去15到20年间。

如今，我们约三分之一的利润来自香港，三分之一来自亚洲其他地区，约25%来自英国和欧洲，美国约占6%，拉丁美洲约占9%。由此可见，亚洲对汇丰而言是一个极其重要的市场。其缩写HSBC代表“香港上海汇丰银行”，这正是我们1865年成立时的原名。

我们没有控股股东，股东基础高度多元化。最大股东的持股比例不超过3%至4%。这些机构投资者代表众多小型投资者。因此，银行实际上由专业管理层运营。我必须说，他们在过去二十年中表现非常出色。

第6章 中国监管的角色与执行 [00:31:19]

罗伯特·席勒教授：好的，还有其他——

学生：您好，谢谢您的到来。我注意到，许多人认为监管和合同执行的缺失是外国投资进入亚洲债券市场的主要障碍。您认为中国将如何解决这个问题？中国与美国在监管方面的主要区别是什么？

查史美伦：您能重复一下问题吗？我没有听清。只听到了“监管”一词，请您再完整说一遍。

学生：好的。许多人提到，监管和合同执行的缺失是外国投资进入亚洲债券市场的主要障碍。您认为中国将如何解决这个问题？

查史美伦：您是指中国如何解决什么问题？

学生：中国将如何解决监管缺失的问题。

查史美伦：好的。我认为中国并不缺乏监管法规，实际上中国有很多法规。我想强调的是，需要更好地应用和执行这些法规，而不是间歇性或前后不一致的监管。对市场而言，监管最重要的特质在于清晰、一致且公平。主要问题并非监管缺失。

与许多新兴市场一样，中国仍在努力应对严格执法的问题。中国的监管机构已经认识到，在执法方面还有很多需要改进之处。我在中国观察到的问题是，市场发展速度过快，其规模与广度超出了政府和监管机构的预期。

回顾美国历史，例如20年代末的大萧条时期以及1934年美国证券交易委员会（SEC）的成立，中国目前的情况可能略好于当时的美国。但若与美国市场过去约五十年的发展相比，美国显然取得了更大进步。中国没有五十年的时间来从容发展其规则与执行文化，它正在追赶。

那么，监管不足是否因此成为外国投资的障碍？我认为需要从多角度看待。迄今为止，中国是外国直接投资的最大接收国。因此，如果中国的条件真的很差，就不会吸引如此大量的外国直接投资。我并非说中国的环境已与发达市场媲美，但可能机会足够多，投资者确实能获得可观回报。统计数据表明，中国是外国直接投资的最大接收国，这是国际机构汇编的事实。

因此，我认为这总体上并非障碍，尽管在具体个案中，它确实构成问题且远未令人满意。

罗伯特·席勒教授：我可以插一个问题吗？有些人认为美国SEC也需要更多资源。中国是否为执法投入了足够资源？在我看来，新兴国家普遍面临执法成本高昂的问题。国家有预算，而预算往往被其他事项占用。您认为中国在执法资源投入方面是否充足？

查史美伦：我想任何监管机构都会表示，在执法方面需要更多资源。中国当然可以做得更多。一方面，必须有足够的人员来执行执法。监管机构正在努力追赶，正如我所说，由于市场发展迅猛，监管机构总处于追赶状态，这并不理想。

我认为SEC确实可以使用更多资源，我完全同意这一点。您去任何监管机构，他们总会觉得执法部门资源不足。

第七章：中国的国有企业与初创企业支持 [00:36:40]

罗伯特·席勒教授：还有其他问题吗？这边。

学生：我想知道，您是否认为中国政府对中国或香港市场的发展构成任何障碍。您之前提到共产主义传统——您合作过的许多企业具有国家导向或国有性质。您认为未来这种情况必须改变吗？或者市场是否会适应，让它们继续以现有方式运作？

查史美伦：您是指国有企业吗？当您说“障碍”时，具体指什么？

学生：您提到存在共产主义和国有企业的传统，许多企业对资本主义制度持一定警惕，而您在引入并实施相关理念方面发挥了关键作用。您认为这种变革会持续吗？

查史美伦：当然会持续。我认为资本主义已在中国深深扎根。如果您现在去中国，会发现国有企业很大程度上像其他企业一样运作。区别在于控股股东是国家或某个政府实体。

但观察一些大型国有企业，如中国移动、中国石油、中国电信——它们仍然是国有企业，因为多数股东或控股股东是国家。然而，它们以商业方式运作。当然，有人认为国有企业享有政策偏好和优势。但总体而言，现在的国有企业，特别是那些在交易所上市的（其中一些也在美国上市），必须以完全商业化的方式运作。它们除了国家之外，还需要对其他股东负责。它们有公众股东等少数股东，我认为这正是市场纪律的来源。

因此，当您问是否会有变化时，变化已经发生并将持续。

罗伯特·席勒教授：请允许我补充一点。我突然想到，至少在美国，自20世纪30年代以来就有一种政策试图鼓励小型初创公司。我们设立了小企业管理局并提供补贴——理念是大公司从小企业成长而来。请您评论一下中国的情况。中国是否充分支持年轻的初创企业？

查史美伦：是的。深圳证券交易所的创业板已成立两年，我们称之为“创业板”。它设有较低的上市标准，本质上是一个“买家自负”的市场。这意味着，像其他“买家自负”的市场一样，它包含许多高知名度、高市盈率的公司，这些公司未来可能发展壮大，也可能不会。

但理念是利用资本市场培育小企业，这正是创业板市场的目标。与香港一境之隔的深圳证券交易所还有一个“中小企业板”。如果企业不属于高成长型，但属于中小型企业，可以在这个板块上市。因此，有两个特定板块专门致力于解决您提出的培育较小公司的问题。

学生：您好。您能否举例说明，在公共部门学到的哪些技能，对您现在汇丰银行的工作有所帮助？或者，是否有某个情境，因为您在公共部门的经验，让您做出了更好的决策？

查史美伦：这是一个很好的问题。我认为，多年监管工作让我学到的最重要一点，是从宏观层面看待问题。在私营部门，当你遇到一个问题时——比如在私营公司、银行、律师事务所或任何专业机构——你通常面对的是客户的具体问题，你的角色是帮助解决那个问题，并且通常局限于该客户的特定情境。大多数时候，你帮助客户克服法律或商业障碍，以实现其目标，无论是收购、合并还是资产处置等。

而在公共部门担任监管者，你学会从更宏观的视角审视呈现的问题：这个具体问题将如何影响整个市场？

我举一个例子：香港的一批公司向监管机构申请某些豁免。他们提出的理由相当有力，从客户和公司角度看并非不合理。如果我扮演律师的角色，我会竭力为客户争取这项豁免。但作为监管者，我必须考虑：如果给予豁免，会产生怎样的连锁反应？这会开创先例吗？这是一个好的先例吗？如果不是，那么可能不应仅给予这个特定群体。如果它是一个好的先例，那么规则或许应该修改，使所有符合条件者都能申请，而非仅限特定群体。但如果豁免纯粹是为了这一特定群体的利益，那么确实不应同意。

第八章 证券交易所合并 [00:45:45]

学生：您好，谢谢。您刚才提到了证券交易所的非互助化改革。这一改革的结果之一，是证券交易所自身的并购活动增多。仅在过去一年，我们就见证了一系列引人关注的交易，例如新加坡与澳大利亚交易所、纽约与德意志交易所等。其中，上海与巴西交易所的合作尤其令我感兴趣。因此，我想请教：您认为这股交易所结盟浪潮是否会持续？如果会，未来几年它将呈现怎样的形态？

查史美伦：我认为在过去十年——甚至更久——全球交易所的格局已发生根本性变化。过去，交易所几乎是一种国家象征。每个国家都有自己的交易所，这几乎像是一种不能被外国接管的公共事业机构。

我们看到这种观念在纽约证券交易所收购泛欧交易所时被打破，纳斯达克也建立了各种形式的联盟。现在我们正进入第二阶段：这些已完成整合与结盟的交易所正在寻求更大规模的合并。这可能发生，也可能不会，目前有很多相关讨论。

我认为，推动这波交易所收购与联盟浪潮的真正驱动力，是电子交易网络的发展。它们降低了交易成本，导致纽交所等大型交易所的部分交易量流向电子平台，因此它们必须与其他交易所结盟以提升业务量。

另一个因素是产品互补性。我认为交易所合并只有在产品具有互补性时才有意义。地域因素也很重要。至于结果如何？我认为许多市场仍将本国交易所视为国家象征，未必愿意——这更多是当地政治人物情感的问题，而非单纯从商业或政治角度考量。

有人曾向我提及新加坡与澳大利亚证券交易所已宣布的待定合并——我没有最新消息，不确定是否会通过。一位澳大利亚人士告诉我，这几乎就像澳洲航空被新加坡航空收购。在商业世界里，如果合乎逻辑，为何不可？但我认为，仍有很多人将证券交易所视为极具国家象征意义的事物。

因此，我不知道这将如何发展，因为所有这些合并都取决于当地政治人物的投票表决。他们的考量可能不仅限于商业层面。

第九章 中国公司的海外注册与上海国际板 [00:49:25]

学生：您好。谢谢您抽出时间。我的问题分为两部分。第一部分是关于所有在海外注册的中国公司，这使监管变得复杂。您能否谈谈中国公司在海外注册并在海外交易所上市的情况？第二部分是，我听说——至少我读到——中国正在设立新的国际板，以鼓励这些公司回归中国大陆或香港市场。因此，想请您谈谈这将如何构建、面临哪些挑战，以及您认为成功最关键的因素是什么？

查史美伦：好的。您问题的第一部分：在海外注册并上市的中国公司。并没有规则禁止中国公司在任何地方注册。例如，一家中国公司可以选择在香港、百慕大、开曼群岛或美国特拉华州等地注册。上市地点实际上取决于发行方自身，如果他们决定在纳斯达克或纽交所等美国市场上市符合其利益，他们就会在那里上市。

一旦上市，他们就像其他外国公司一样，必须遵守美国证券交易委员会的规则。因此，上市地点决定了适用于该公司的规则类型。一旦一家公司在纽约证券交易所上市，美国规则就会适用，它是否是中国公司已不太相关——它必须像其他所有公司一样遵守美国规则。这是您问题的第一部分，不知是否解答了您的疑问。

您问题的第二部分，关于上海的国际板。是的，关于上海证券交易所设立国际板的讨论很多。这意味着设立一个板块，让注册在中国境外的公司——例如未在中国上市的红筹公司——回归上海证券交易所。由于它们不是在中国注册，因此不属于中国公司，更像是外国公司，因为它们注册在香港、百慕大或其他地方。

国际板的设想不仅是为了吸引这类在海外注册的中国公司，也是为了吸引已在境外上市的多国公司进入中国市场。我能理解的主要原因是：第一，为中国投资者提供更丰富的产品选择。由于人民币仍是非自由兑换货币，绝大多数中国投资者只能投资国内市场，只能投资在那里上市的中国公司。他们无法轻易投资微软、汇丰、IBM、通用汽车等公司。因此，中国政府认为，或许可以将一些公司引入中国，让这些公司在中国融资和发行股票，使中国投资者能够投资它们。

第二部分是为了提升上海证券交易所的形象和标准。上海证券交易所的雄心是成为国际金融中心。国内文件提出，应在2020年前将其发展为国际金融中心。实现这一目标的途径之一就是为国际公司设立国际板。我认为，这正是上海政府和上海证券交易所正在努力推进的。但截至目前，相关规则尚未颁布。我们不知道何时会颁布。我曾是全国人大代表，我们在今年三月（注：2011年）早些时候开会，但并未设定讨论或时间表。许多人认为这是一件好事。中国国内也有人认为这未必是好事，因为它会将储蓄分流给外国公司，但我认为大多数人认为这对中国是有益的。

不知这是否回答了您的问题？您的第二部分问题还有补充吗？我可能遗漏了。

学生：没有，我认为这完全解答了我的疑问。但第一部分，我之所以问这个问题，是因为最近出现的许多欺诈案件，是由于许多在纽约证券交易所上市的中国公司向美国证券交易委员会提交的文件，与他们向中国政府提交的文件中，年度报告的数字不一致。我只是认为，当政府监管这些公司时，可能会存在一些监管上的复杂性。

查史美伦：我认为，任何公司在境外市场上市时，都必须完全遵守该市场的全部规则与监管要求，没有任何例外。我相信美国监管机构会对任何欺诈或虚假陈述行为采取行动。

罗伯特·席勒教授：好的，请这边提问。

学生：您曾学习哪类法律？从法律界转向商界的过渡期是否困难？

查史美伦：在法学院期间，我修读了大量公司法、税法及公司金融相关课程。商业世界始终令我着迷。从法律到商界的转型是分两步完成的：我先担任律师，后成为监管者，如今则完全身处私营领域。从律师转为监管者的过程并不算困难。我清楚记得刚加入香港证监会时，总忍不住想修改经手的每份文件，希望使其更完善——这大概是律师的职业本能，总想让文字表达更精准清晰。后来我不得不克制这种冲动，因为我的职责并非润色文件，而是切实解决问题。

在担任监管者期间，由于主要监管企业领域，我对公司金融业务逐渐熟悉。执掌香港证监会企业融资部五年间，我处理过各类企业交易：并购、收购，当然也包括首次公开募股。这些经历为我现在的工作奠定了坚实基础。严格来说我并非银行家，因为我不参与具体业务运营，而是以董事会成员身份为汇丰银行提供顾问服务。

因此我认为转型并非难事，更像是一种职业发展的自然演进——我的职业生涯始终处于循序渐进的流动状态。

【背景交谈声】

第十章 巴塞尔协议III的监管影响 [00:58:27]

学生：您好。鉴于您兼具监管机构与私营部门的工作经历，这种独特视角使您能更准确评估监管国际化对金融服务业的影响。具体而言，您如何看待巴塞尔协议III的监管效应？许多业界人士认为其中某些要求（如资本充足率规定等）过于严苛。首先请问您认为该协议将如何分阶段实施？其次，您觉得当前的监管力度是否恰当？

查史美伦：我认为巴塞尔协议III的实施成本非常高昂。银行业大体已接受未来需要更严格监管的现实，这源于过去两年的金融危机。但各家银行情况各异。以汇丰为例，我们虽未接受政府救助且在危机中表现相对稳健，却仍被与其他机构同等对待。尽管如此必须承认，每次危机后监管必然趋严，且监管力度往往像钟摆般先过度收紧，待市场繁荣时又会过度放松，继而引发新危机催生新规——纵观任何市场历史，这种周期性摆动始终存在。

《萨班斯-奥克斯利法案》就是典型例证。众所周知，该法案因安然危机而生，而次贷危机的性质与安然事件截然不同。我在监管机构任职时常说：我们总是在修正昨日的问题。当丑闻或危机爆发时，我们制定规则以纠正既有错误，但下一次危机总会以新形式出现。旧问题得以防范，新问题却层出不穷。这就是现实常态。

这也正是我认为优秀青年学子不应只聚焦私营领域的原因——公共部门同样需要人才平衡。

关于国际监管，各国监管机构长期倡导标准统一化，但我认为这难以实现。不同国家的监管者各有其优先事项，且这些事项并不总是一致。

金融稳定理事会就是最佳例证（其前身是亚洲金融危机后成立的金融稳定论坛）。该机构旨在维护全球金融稳定，但这需要大量协调工作。二十国集团正积极推动，各监管机构与央行行长们也展现出更好的合作意愿，但要建立一套统一协调的国际标准仍然非常困难。

罗伯特·席勒教授：好的，时间到了。劳拉，非常感谢你今天的分享。听你详述职业生涯中在公共与私营领域完成的各项工作，让我深刻感受到——世界正处于发展与扩张的进程中，总需要有人来精准把控细节。你正是推动事务有效运转的杰出代表，令我十分钦佩。

很高兴你今天能与学生们分享这些深刻见解，再次感谢。

【掌声】