来源：Open Yale Courses，耶鲁大学，ECON 252（2011）。

URL：https://oyc.yale.edu/economics/econ-252-11/lecture-22

授权提示：Open Yale Courses 说明，除非另有说明，大多数讲座和课程材料采用 CC BY-NC-SA 3.0 许可；具体请以源页面和使用条款为准。

金融市场（2011）

ECON 252（2011） - 第22讲 - 公共与非营利金融

第一章 支持个人事业的机构 [00:00:00]

罗伯特·席勒教授：这是《金融市场》课程的倒数第二讲，我将探讨非营利与政府金融。

首先回顾本课程的一些核心主题。金融的本质在于激励人们从事有益工作并管理风险。这些问题并非仅限于私营部门或商业领域，而是所有人类面临的根本性核心问题。

从最广义的角度看，核心困境在于：几乎所有我们从事的有益事业都是团队协作的结果。很难想象有什么成就能仅凭一己之力完成。而团队协作的难点在于，每个成员都有各自的关切与动机，这并不总能促成真正的合作。

这正是金融的真正意义所在。或许有人会质疑：历史上那些最伟大的成就，难道不正是由个人完成的吗？例如阿尔伯特·爱因斯坦，他当年坐在瑞士专利局里，仅凭纸笔演算就提出了完整的相对论。然而这种看法并不准确。事实上，他拥有苏黎世联邦理工学院（一所非营利机构）的物理学博士学位，并且依赖物理学期刊的学术交流。如果没有阅读其他物理学家的研究成果，他不可能取得这样的成就。而这些期刊机构本身也需要资金支持，它们同样属于非营利性质。

另一个例子是查尔斯·达尔文，这位伟大的自然学家。有人指出他未依附任何机构，似乎是独立研究者。但事实上，他撰写《物种起源》离不开私人资助者提供的“小猎犬号”航行资金——那场为期两年的环球航行让他收集了大量标本与数据。此外，他始终与剑桥大学的植物学教授亨斯洛保持联系，正是亨斯洛教授为他安排了这次科考航行。

这些案例表明，我认为没有组织支持很难取得重大成就。或许有人会问：诗人呢？比如盲诗人荷马？他连文字都不使用，仅凭记忆创作传诵。但即便他也必然需要资金支持，因为他需要游历四方传播诗作，否则作品无法流传。这背后必然存在某种运作机制。这就是我想阐述的核心观点。

今天要讨论的内容非常丰富。我将尽力系统阐述。首先从非营利组织谈起，这类机构在其章程中明确定义了除营利之外的社会目标。接着探讨政府对营利企业的介入，因为营利公司同样无法完全脱离社会利益。然后讨论政府项目融资，最后是政府社会保险。

我希望这堂课能启发你们思考未来可投身的事业领域——这些领域都存在着你们可以发挥作用的可能性。本课程的核心主题之一就是：人生应当有超越金钱的更高目标，而金融正是助你实现这一目标的工具。这就是今天要探讨的内容。

那么让我们从非营利组织开始。非营利组织可以是法人机构，其设立宗旨在于推动慈善或公益事业，且没有传统意义上的所有者（即没有股东）。所有盈余都将重新投入组织以实现其宗旨。就像你们现在所处的耶鲁大学——正如我先前所说，耶鲁就是非营利机构。它没有所有者，自身就是法律意义上的独立法人，但设有董事会。

2010年美国有160万家非营利组织，规模非常庞大。美国可能是全球非营利部门最发达的国家。英国的数据可能已过时——当时是12万家。非营利组织的兴盛是美国文化的重要特征，这源于建国理念：我们不相信政府能包办一切，我们主张自主行动、自发创新。当然不仅限于美国，每个国家都有非营利组织，但这个数量确实惊人。它们近年约占美国国内生产总值的4%，虽然比重不大，却是国民经济中至关重要的组成部分。

第二章 非营利组织：追求共同利益 [00:06:45]

我希望通过探讨非营利组织，能在你们心中埋下未来创建此类组织的种子。先举几个我熟悉的案例。当你们构思某个活动或创意时，可以选择设立为营利或非营利机构，我们来思考这样选择的缘由。

第一个例子是哈佛商学院教授彼得·图法诺以学者身份独立创建的非营利组织。我认识他。他给机构起了个鼓舞人心的名字——“梦想之门”，主要关注个人理财领域，帮助人们改善财务管理。他通过基金会筹款推广的创意之一是在税表中设置自动勾选项，让纳税人将退税直接转入美国储蓄债券，以此鼓励储蓄。这个方案基于行为金融学原理——许多低收入群体缺乏储蓄习惯，这样的“助推”能帮助他们开始储蓄。

另一个听起来奇特但体现其独创性的构想是：既然很多人喜欢购买彩票（显然他们确实如此），但彩票长期来看注定让购买者亏损。何不设计一种随机派息的储蓄计划，让参与者像中彩票般获得惊喜收益？这样政府无需抽成，纯粹鼓励储蓄。这个新颖的想法或许难以说服政府推行，但他无需经过政府审批，只需与银行接洽。目前他已推动部分银行提供此类计划。

令我印象深刻的是他说：当我向企业寻求项目资助时，声明自己属于非营利机构会彻底改变洽谈氛围——对方明白我并非从中牟利，这反而创造了更多合作机会。

第二个例子是耶鲁大学教授迪恩·卡兰在2002年创建的慈善机构“扶贫行动创新”。有些同学可能上过他的课。实际上我在纽黑文的家中曾遇到上门募捐的年轻人，募捐的正是他的机构，这让我很惊讶——他竟将上门募捐纳入课程实践。

由于该机构专注于扶贫的非营利性质，他能募集大量资金。截至2010年，该机构年收入已达2500万美元，在全球贫困国家拥有500名员工。这两个案例都来自我熟识的朋友，所以比较了解。

另一个例子是比尔·德雷顿。他创立了一个名为阿育王基金会的组织。阿育王是一个印地语名字——它指的是印度的一位统治者，倡导非暴力与慈善事业。他曾就读于耶鲁法学院和哈佛大学，算是本地人。但这个基金会取得了巨大成功，致力于鼓励创业精神或社会企业家。不过他没有继续担任教授。他曾在斯坦福法学院任教，但后来离开了，因为他想投身于自己的非营利事业。我很惊讶这两个人既能当教授，又能同时运营大型非营利机构，有些人确实能做到这一点。

我最后一个例子是温迪·科普。我喜欢这个例子，因为它与你们年龄相仿，她的故事始于她的毕业论文。你们知道这个故事吗？她是普林斯顿大学的本科生，1989年毕业，当时她必须写一篇毕业论文。于是她写了一篇关于教育的文章，提出了一个想法：基础教育往往很难找到对科学、数学或其他领域充满热情的人，因为这些人通常不愿意终身从事教学工作。但他们可能愿意花几年时间教书。因此她认为，让大学毕业生花一两年时间从事基础教育是个好主意，这能为教育系统注入新鲜血液，让充满热情的年轻人参与进来，他们对学科本身有真正的兴趣。

这就是她的毕业论文。当然，你不可能让政府为此买单。也许可以，但可能很难，因为教师工会可能不喜欢这个想法——你知道，这算是个有争议的想法。有些人会说，一个在耶鲁大学修过数学课程的人，其实没有资格教小孩子，因为他或她没有学过教育课程。这总会引发争议。但在我们生活的这个重视非营利组织的社会里，你不需要说服政府，对吧？你只需要说服任何人资助这个想法，就能实现它。

于是，她刚满21岁从普林斯顿毕业，第一年就筹集了250万美元，创立了一个名为“为美国而教”的组织。这个组织专门招募刚毕业的大学生从事教学工作。总之，这成了她过去20多年的事业。她一直领导着自己创立的组织。

我喜欢这个故事，因为你们中有些人也在写毕业论文，对吧？你们可以把它看作一个榜样——对于你们可能有的伟大想法，可以以此为模型，将其推向世界。而实现它的方式之一，如果是这类想法，就是直接创立一个非营利组织。

其实我还想给你们举些其他例子。在纽黑文，我们有两家主要医院，对吧？它们是怎么来的？为什么会有它们？其中一家叫耶鲁纽黑文医院。它是怎么开始的？它是由一个非营利组织在1826年创立的，名为康涅狄格综合医院协会。那时候医院不多，所以有人成立了一个非营利组织来建立医院，当时它是康涅狄格州唯一的医院，因此被称为州立医院。后来，随着更多医院出现，再叫州立医院就不太合适了，于是在1884年改名为纽黑文医院。接着在1913年，它与另一个非营利组织耶鲁大学合作，后来更名为耶鲁纽黑文医院。但它始终是非营利性的。虽然有营利性医院，但这家一直是非营利的。

我们在纽黑文的另一家医院是圣拉斐尔医院，它建立得更晚。该院创建于1907年，其背景如下：纽黑文地区的一群医生认为当地需要第二家医院，他们找到了仁爱修女会（圣伊丽莎白仁爱修女会）——我对该修会了解不多，但知其为一个修女团体——并与她们合作创建了这第二家医院。他们选择了“拉斐尔”这个名字，拉斐尔是多个宗教传统中公认的大天使，其名意为“上帝已治愈”。

这家医院的成立过程值得思考。这个想法最初源自谁？又是如何实现的？显然，创立医院的构想并非来自仁爱修女会，而是源于纽黑文的医生群体。那么，他们为何选择与修女会合作？为何不直接建立一家营利性医院？他们本可以完全绕过宗教团体。这背后的联系是什么？

我认为——虽然不完全清楚他们的具体动机，但我推测原因在于：与宗教组织合作，能为组织赋予一种道德使命感和社会目标，这是其他方式难以提供的。同时，这也明确彰显了组织的非营利性质，有助于鼓励公众捐款。因此，许多人可能都有过类似的想法。那些意识到需要新医院的人，或许本身并非教会领袖，但他们在创办医院这件事上拥有共同利益。

关于营利性与非营利性医院孰优孰劣，已有诸多研究。我认为这些研究通常难以得出明确结论，因为即便是运营营利性医院的人，也可能怀有社会使命。他们同样具备道德意识。道德感并非教会专属，教会之外的人也同样拥有。因此，营利与非营利之间的实际区别往往较为模糊。

第三章 政府对营利性组织的参与 [00:18:55]

接下来讨论我要讲的第二点，即政府对营利性组织的参与。政府对非营利组织和营利性组织均实施控制。由于政府对公司的监管和征税，政府活动与私人活动之间的界限常常难以清晰划分。

首先需要明确，世界上几乎每个国家都征收可观的企业利润税。从这个意义上说，政府是所有公司——包括私营公司——的共同所有者。因此，企业利润税实质上是对国内所有私营公司的部分国有化。在美国，目前的联邦税率为35%，州和地方税最高可达12%（各州情况不同）。因此总税率可能高达47%——接近一半。可以说，美国政府已将私营部门近一半的利润国有化。政府通过征收企业利润税，实际上扮演了类似股东的角色。这是州和地方层面的情况。

其他国家也类似。加拿大联邦政府征收16.5%的利润税，各省最高可征16%，总体略低于美国。日本中央政府的利润税率为40.6%。巴西为34%。你或许认为在卢拉政府——最近的卢拉政府——领导下，政策会更左倾，征收更高的利润税，但实际税率大致相当。中国为25%。印度为33%。此类例子不胜枚举。几乎没有国家不征收此税。因此，从这个角度看，所有企业都部分属于政府。全球情况基本相似。这背后存在一个原因：如果利润税定得过高，企业就可能迁离该国。

我们为何要征收利润税？我认为企业利润税的合理性在于认识到，营利性或私营性总存在局限，任何私营实体都无法完全脱离其他利益或社会活动。

通过一个例子来思考或许更有帮助。有一家公司叫东京电力公司。你们听说过吗？我估计你们不知道。它是全球第四大电力公司，在美国上市。你们可能持有它的股票而不自知，因为它是一家规模庞大、地位重要的公司。或者至少你们的父母很可能持有其股票，因为他们的养老金计划可能包含多元化投资组合，甚至可能已为你们设立了相关信托。所以，不必对东京电力公司过于苛责。

现在谈谈你们对东京电力公司的投资。猜猜它总部位于哪个国家？

学生：日本。

罗伯特·希勒教授：答对了。看来有人知道。

为什么现在这一点很重要？日本的大型电力公司。这听起来像是不错的投资，对吧？

学生：他们拥有的电厂受到了日本地震的影响。

罗伯特·席勒教授：没错。他们尤其拥有福岛核电站。今天早上我查看了东京电力公司的股价走势。大约一个月前，股价还在每股25美元左右，现在已跌至每股5美元。股价就这样[表示下跌的音效]大幅下挫，原因众所周知。我进一步查阅资料发现，摩根大通目前预估针对东京电力的索赔金额将达到250亿美元，即数万亿日元。但这还不是全部。公司本身的设施也受损严重，对吧？所有设施几乎成为废墟。因此有人预测东京电力将会破产，对吧？

他们在日本制造了这场大混乱，最终却可能宣告破产，而我们享有有限责任保护，对吧？他们不会追究到股东个人。日本政府或许会进行尽职调查，发现你持有东京电力股份，而东京电力确实存在过失——他们搞砸了，安全程序执行不到位。但他们永远不会追溯到你个人。这就是有限责任的核心概念。全球无数人持有股票，我们不能指望他们为——你不可能亲自检查福岛核电站，即使你可能是其利润的受益者。

正因如此，政府征收企业所得税——日本征收40%的企业所得税，这笔资金可用于抵销日本政府现在需要承担的损失赔偿。因此整个机制看似合理。这里存在一套规划方案。于是你会疑惑：东京电力究竟是私营还是国营？从存在股东和追求盈利的角度看，它确实是私营企业。但它受日本政府监管、被日本政府征税，而且日本政府会为其错误买单。这其实很典型。

我再举一个美国的例子——通用汽车。通用汽车原本是美国最大的汽车公司，但在金融危机期间陷入困境，不得不申请第11章破产保护。

我说的第11章指什么？《破产法》包含不同章节，每章规定各异。对企业最重要的两个章节是第7章和第11章。破产法的作用是建立处理资不抵债的框架。该框架规定陷入困境的企业可以选择申请破产，主要有两种重要方式：第7章详述一种破产申请方式，第11章详述另一种方式。

第7章是清算破产。这意味着公司陷入严重困境，我们将关闭公司并出售所有资产。第11章适用于陷入困境但仍有运营价值、值得挽救并继续经营的企业。

通用汽车选择了第11章破产。他们认为——显然我们造车已有近百年历史（至少组成通用的各家子公司如此），我们拥有广阔未来。虽然目前无力偿付债务，但应当继续经营。于是他们申请了第11章破产。但由于困境过深无法自救，美国政府和加拿大政府最终对通用进行了注资。

当时的情况是：通用汽车以最微妙的方式更改了名称。公司官方原名是通用汽车公司，对吧？当他们申请第11章破产时，股东权益被彻底清零——没人被处决，但你损失了所有投资。所以如果你在阁楼发现精美的通用汽车公司股票凭证，可以拿来当墙纸或随意处理——它们已毫无价值。但如果凭证写着通用汽车有限公司，那指的是新通用——他们想改名又不想大改，但必须更名以避免混淆新旧实体。

那么发生了什么？新通用如何诞生？新通用由美国政府控股，具体比例是——数据在这里——美国占60.8%，加拿大占12%，全美汽车工人联合会获得17.5%。顺便问下，为何工会能获得通用17%的股份？我不完全清楚细节，但肯定与通用的义务有关。或许他们在某些方面存在过失，具体我不了解。但在破产程序中，公司对员工承担的隐性债务似乎通过股权形式体现。剩余部分则分配给债券持有人——那些持有通用债务而非股权的人，他们获得剩余股份及认股权证（即购买更多股份的期权，这将稀释美加两国政府和工会的持股）。这就是破产重组方案。

重组结果是通用成为政府控股机构。虽然后来他们进行了首次公开募股，正在扭转这种所有权结构，但关键在于：看似私营的企业最终可能在某个阶段变为国有。因此企业必须意识到，即使在美国这样典型的资本主义国家，企业也带有部分政府机构的属性。

顺便提一下，还有个人破产制度。个人破产是政府参与风险管理的另一种形式。作为个人你可以宣告破产，可以选择这些破产章节或其他条款。你可以利用第7章消除所有债务。不过国会几年前通过的新破产法倾向于限制这种能力。但在限定范围内，政府某种程度上也扮演着股东角色——就像个人破产中，政府相当于个人终身收入的股东。

第4章 社会企业与营利/非营利机构区分 [00:32:26]

我想说的是，公共与私有的界限本身就很复杂。某个时期看似公共的事物，在另一时期可能呈现私有特征。

非营利机构的行为与营利机构并无显著差异。我查到一个数据：42%的非营利机构会向高管发放奖金。他们采用与私营企业类似的激励计划。为何如此？因为他们需要招聘人才，而营利部门的从业者能获得奖金。除非提供同等奖金，否则如何吸引优秀人才？

政府面临一个难题：公众对政府雇员高薪极为敏感，认为这不公平。凭什么政府官僚收入比我高？结果导致政府难以招募优秀人才。但在非营利领域，虽然存在防止资金挪用的监管约束，但非营利机构在薪酬方面限制较少。

我认为设立非营利机构的部分意义在于——这是个普遍观点——政府往往局限于政治正确、符合传统认知的活动。他们只能从事普通大众公认的善举，难以开展创新或争议性项目。而历史经验表明，重大进步往往诞生于争议领域。

我曾以查尔斯·达尔文及其导师为例，那位导师力主达尔文进行环球航行。让我想想他的名字——亨斯洛，约翰·史蒂文斯·亨斯洛，他既是植物学家，也是自然神学的倡导者。正是他派遣达尔文远航，并相信研究自然能揭示上帝的旨意。他未曾料到，达尔文归来后竟成为了一名无神论者。然而，正是这类非常规项目获得了资助。

另一个例子是温迪·科普，她的理念在当时极具争议——派遣没有正式教育文凭的人去从事教学工作。这一想法引发了巨大争议。

我认为，人们正日益认识到这类人的重要性——他们被称为“社会企业家”。无论身处营利或非营利机构，这些人受使命感驱动，其行动超越单纯牟利，致力于改善世界。报刊杂志常有相关报道：21世纪似乎正成为一个此类行动日益增多的时代。在很大程度上，我认为这属于非营利领域的范畴。

第5章 市政与地方政府财政 [00:36:43]

现在，我想转向第三个议题，即之前提及的市政或州与地方财政。这是一个庞大的议题。在美国，大量公共事务实际上由州和地方政府承担。其规模——甚至超过了联邦政府。州和地方政府的支出大约是联邦政府的两倍。他们负责管理所有公立学校、消防部门、警察部门以及大部分公园。此外，还有许多其他事务均由州和地方政府运作。

我认为，另一种推动发展的方式——正如我之前提到的——是设立非营利组织。通过这种方式可以促成改变。同样，也可以通过接触地方政府并提出建议来推动，例如：我认为应该建设一所医院、一座桥梁、一所新学校，甚至是商业导向的项目。这些都属于政府可以承担的范畴。随后，州和地方政府可以为此进行融资。

这里有一点需要注意：在美国，每个州都有平衡预算规则。这意味着，他们必须通过征税来支付所有支出，不被允许出现赤字。但我们必须仔细审视各州宪法中关于平衡预算规则的具体规定，因为显然，市政债务是存在的。政府确实会借款。

美国的州和地方政府通常——各州情况有所不同——他们通常有两套预算：运营预算和资本预算。根据宪法规定，运营预算必须保持平衡。运营预算涵盖了所有日常运营支出和税收收入。在某些州，预算不能计划赤字——具体措辞因州而异。或者，如果运营预算出现赤字，他们必须尽快纠正或制定纠正计划。

然而，资本预算则不同。例如，如果一个城市要新建一所学校，这不属于运营支出，而属于资本支出。这是为建设长期资产而进行的投资，因此计入资本预算，而非运营预算。所有州都允许这样做。他们可以通过借款来筹集资金，并且通常也会这么做。这意味着他们会负债，也因此面临破产的风险。

其运作方式可以这样理解：假设你正在建立一个新城镇，目前规模很小。一个小镇，但我们预见到未来20、30年内将有许多人迁入，并发展成为一个大城市。那么，我们该如何规划？你需要规划街道，现在就按照未来大城市的规模来设计。最好提前规划，否则未来将面临拥堵。因此，规划足够宽阔的街道是明智之举。这很容易做到。但你希望在人们迁入之前就建好街道，完成整体布局，并规划好所有地块。

那么污水处理系统呢？人们尚未迁入。于是你咨询污水工程师，工程师会告诉你，如果要建设污水处理系统，最好一次性建成。逐年扩建会增加成本，并不经济。你需要一个明确的计划，指明城市的发展方向。让我们为一个未来2万人口的城市建设这个系统。我们现在就可以做，但这可能需要花费1亿美元。

那么，你该怎么办？你可能会说，我们负担不起。这个城镇目前只有30人。我们如何筹集1亿美元？显然，你需要借款。将这笔支出纳入资本预算是公平合理的，因为随着人们迁入城市，他们将通过纳税来偿还这笔债务。这就是历来的运作方式。

你或许会质疑：不应该这样吗？为什么不让每个居民在建房时自行支付污水处理费用，并逐步扩建系统呢？但这在实践中行不通。那太不切实际了。你必须提前建设整个系统，而这正是市政府通常的做法。结果，他们因这些资本投资而背负了债务。

于是，你这个只有20人的城市借了1亿美元，并预期它将发展成2万人的城市。但如果计划失败了呢？如果人们没有迁入呢？你的计划就落空了。那么，这座城市将面临破产风险。

因此，市政破产有专门的法律章节——破产法第9章。第9章适用于市政府。这里存在一个问题：城市破产与普通企业不同，因为它们没有股东，但它们有能力向居民征税。问题在于，在一个破产的城市中，应该征收多少税？如果征税过高，居民可能会全部离开。所以，这是一个微妙的问题。

但幸运的是，市政破产的案例并不多——我不确定我们是否完全理解其原因。从1975年至今——抱歉，我有相关数据吗？我以为我有破产数量的数据。确实有一些著名的市政破产案例。纽约市曾濒临破产，或在20世纪70年代几乎宣布破产，但最终通过救助计划得以挽救。也许这就是市政破产案例较少的原因。基本上，当纽约市表示无法偿还债务时，纽约州提供了救助。随后，尽管有些犹豫和延迟，联邦政府也提供了救助。因此，纽约市从未正式宣布破产。

许多城市会设立所谓的“雨天基金”。他们会积累资产以应对困难时期。因此，你可以征收较高的税收，然后建立一个捐赠基金，城市拥有这笔基金，可以帮助他们度过难关。但最近，大多数雨天基金已经耗尽。州和地方政府原本为“雨天”储蓄，而这次金融危机正是那个“雨天”。因此，由于经济衰退导致税收减少，大多数州和地方政府目前都陷入困境，人们对市政破产的担忧日益加剧。我之前提到历史上市政破产案例不多，但现在人们担心，由于金融危机，可能会出现更多破产案例。因此，市政债券的收益率已经上升。

第6章 市政债券的免税性 [00:46:06]

在美国，市政债券是免税的。[澄清：大多数市政债券在美国是免税的，但也有少数例外，如Fabozzi等人编写的教科书所述。]因此，如果纽黑文市发行债券，而你购买了这些债券，你所获得的利息无需缴纳联邦所得税。这是因为宪法规定了联邦和州之间的分离原则。联邦不能对州征税，因此他们不对你的市政债券利息征税。税法中隐含了对市政债券的补贴。

顺便提一下，地方政府发行的市政债券免税这一事实也适用于耶鲁大学。耶鲁大学发行的债券属于市政债券类别，因此也免税。这带来了税收优势，尤其对高收入投资者而言，因为他们面临的税率更高，所以免税的优势更大。因此，耶鲁大学发行市政债券，并且是一个重要的债务人。

你可能会对此感到好奇。那么，我们来谈谈耶鲁大学作为市政债券发行方的情况。截至去年[补充：2010年]，耶鲁大学的捐赠基金为160亿美元，债务为25亿美元。因此，扣除债务后，耶鲁大学的净资产为135亿美元。你可能会问，耶鲁大学为什么还要借款？我的意思是，它有160亿美元可用于投资，为什么还要借钱？我想原因有很多，但最直接明显的原因是，耶鲁大学可以以享受税收补贴的利率借款。如果耶鲁大学的债务免税，那就意味着它可以以更低的利率借款。而耶鲁大学——或任何能够发行免税债务的非营利组织——都会倾向于这样做，以便投资于应税资产。耶鲁大学在这两方面都不需要缴税。

明白我的意思吗？市政债券在市场上的收益率较低，因为大家都知道它免征所得税，所以收益率低。因此，耶鲁大学可以发行这种债券，用筹集的资金投资于高收益的应税项目，而且自己还不用为此缴税。所以，耶鲁或任何非营利机构本可以进行这种套利操作，但它们没有这样做，因为除非将发债所得用于正当用途，否则是不允许的。

你必须明白，这就是为什么耶鲁大学有大量债务，纽黑文市也有大量债务。从基本的金融框架来看，这一切都说得通。

但当前人们对负债问题非常担忧，因为在金融危机之下，美国、欧洲和许多其他国家正面临债务危机。因此，要求平衡预算修正案的呼声再次兴起。美国政府不像州政府那样有平衡预算修正案。事实上，美国政府只有一个预算，没有资本预算。从某种意义上说，美国州政府比联邦政府更先进，因为它们区分了运营预算和资本预算。

我想美国政府曾考虑采用资本预算，但从未实施。也许是因为美国政府投资较少，例如学校、公园、水利设施或污水处理设施。它不承担这类项目，所以没有那么多明确的资本支出。它的债务规模比州和地方政府大得多。

第七章 政府社会保险——从累进税到老年、遗属和残疾保险（OASDI） [00:51:24]

那么，我想接下来谈谈今天的最后一个话题：政府社会保险。这延续了同样的主题——我今天讨论的是金融的角色，金融关乎风险管理，也关乎激励。一些基本规则被归类为政府提供的社会保险范畴。这是一个庞大的话题。

社会保险指的是私营保险公司通常不提供、而由政府提供的保险。我来举几个例子。

首先是累进税制。累进税是对高收入者按较高税率征收的所得税。近年来，累进税制越来越多地结合类似劳动所得税抵免（EITC）的机制——这一机制起源于美国，现已被许多国家采用——它为最低收入人群提供负税收。因此，累进税与劳动所得税抵免相结合，能在一定程度上缓冲收入冲击对个人的影响。

需要说明的是，之所以称为劳动所得税抵免，是因为申领者必须拥有劳动收入。单纯的失业状态并不符合条件。但如果你有工作且收入很低，尤其是有家庭负担，那么你的实际所得税率可能为负，政府会通过负税机制补贴你的低收入。我认为这一机制非常重要且行之有效。否则，社会的不平等程度可能会比现在更为严重。

此外，由税收资助、面向全民提供的公共服务，特别是教育，也发挥着重要作用。学校系统通常是免费的，这同样可被视为一种保险形式，因为它使那些在市场竞争中未能成功的人受益。因此，这就像一项保险计划，用于抵御个人在经济体系中可能面临的发展风险。

接下来是第三项：社会保障。我使用美国的术语，但类似制度在几乎所有发达国家都存在。在美国，我们称之为 OASDI，即老年、遗属和残疾保险。老年保险部分即养老金，这是美国社会保障体系中占比最大的部分。它保障的是——众所周知且必然发生的情况——即每个人都会年老，因此我们称之为保险。

遗属保险实质上是人寿保险。这意味着它使受益人获得保障。或许你现在年纪已长，不再需要此类保障，但如果你在年幼时失去父母，而他们未留下任何遗产，美国政府会为你提供遗属保险金。你可能并不知晓自己拥有这项权益，对吗？它并未被广泛宣传，但确是政府提供的保护体系的一部分。

第三部分是残疾保险——同样由政府提供——旨在应对因意外（如严重瘫痪等）导致丧失工作能力的情况。在这种情况下，美国政府会提供终身收入保障。因此，如果你永久性残疾，你将获得持续的收入支持。

这三类保险皆可在私营部门购买。你可以购买养老金产品、遗属保险（私营部门通常称之为人寿保险，仅是名称不同），以及残疾保险。私营保险商可能不会主动提醒你已拥有政府提供的同类保障，因为你若意识到已有足够保障，可能就不再购买他们的产品。因此，他们使用不同的名称，且未必会提醒你已有政府保障。

然而，由私营部门提供这类保险的部分问题在于逆向选择：如果残疾保险完全由私营市场提供，那些预感到自己可能面临残疾风险的人会立即购买保险，导致风险池失衡。

此外，还有健康保险。我不想以美国为例，因为美国在这方面相对落后。但去年奥巴马通过了一项新的医疗法案，正在逐步实施，不过美国在健康保险覆盖方面并非世界领先。目前，美国仍有约 4000 万人没有健康保险。

还有工伤保险。这是社会保险的重要组成部分。工伤保险是一种较早出现的健康保险形式，至少在美国，它先于普通健康保险出现。它用于补偿工人在工作中发生的事故，在美国始于进步时代。所有这些，都是由政府提供的风险管理工具。

这些社会保险计划是相对较新的创新。事实上，我认为第一个全国性的社会保险计划始于 19 世纪末的德国。因此，本课程的另一个主题是：实施这类计划的能力需要一个具备一定技术基础、信息技术和行政管理能力的社会。而这些条件在历史上出现的时间并不长。如果你回溯 200 年、300 年或更久之前，任何地方都没有系统的社会保险。也许在某些孤立的社区存在雏形，但总体上并不存在。因此，社会保险的发展史很有趣，我认为它反映了信息技术的进步。

第八章 德国社会保险的发明 [01:00:10]

最引人注目的是，社会保险体系在 19 世纪 80 年代的德国，在奥托·冯·俾斯麦的领导下得以创立。我认为它首先在那里出现，与信息技术的发展密切相关。

一个有趣的历史案例是：世界各地曾有过各种启动社会保险的尝试，但大多半心半意且以失败告终。例如 18 世纪末的英国，一个叫斯宾汉姆兰的教区决定实施一项社会保险计划。他们规定，任何人的收入若低于维持生计的标准，其差额将由教区补足。这就是所谓的“斯宾汉姆兰制度”。但问题在于，该制度未能有效运行。太多人报告自己的收入低于生计标准，教区最终发现难以承受欺诈带来的财政压力。核心问题在于，他们无法准确核实个人的真实收入，也无法有效判断某人是否在逃避工作，最终该制度被放弃。

历史上还有其他类似的失败实验。但社会保障制度首次成功建立并扎根，是在 19 世纪 80 年代的德国。当时德国为全体国民建立了工伤保险、医疗保险和养老保险（即退休保障），而世界其他国家却视其为彻底的失败尝试。当德国宣布创建社会保险计划时，《伦敦时报》曾撰文称：这套体系注定崩溃。政府竟要管理所有保险政策——我记得当时德国约有 1100 万工人——伦敦方面直呼难以置信，认为世界上没有任何政府能够运营如此庞大的体系。

让我们特别关注养老保险。德国政府设计了一套方案：劳动者在工作生涯中向社会保障体系缴费，三四十年后，该系统将根据个人累计缴费记录，在其退休后持续发放养老金。《泰晤士报》当时公开质疑：他们真能妥善管理吗？需要维持长达四十年的记录！人们讨论的核心是政府档案管理能力问题，普遍认为这根本不可能实现，最终必将崩塌。但德国人做到了——他们在 19 世纪 80 年代首次实现了这项创举，这个理念后来被世界各国效仿。

那么，为何德国能在 19 世纪 80 年代完成其他国家无法实现的任务？这在此前从未有过先例。我认为归根结底与技术发展有关。19 世纪的技术，特别是信息技术，正在飞速进步——虽不及 20 世纪迅猛，但确实在快速发展。

哪些变革使得这些激进的新理念得以实施？我列举几个关键因素：

首先是纸张。这属于信息技术范畴，但你可能没想到——18 世纪的普通纸张极其昂贵，因为当时主要采用布料造纸，尚未掌握木浆造纸技术，且全靠手工制作。例如在 1790 年，一份报纸往往只有单页，字体印得极小，按现今价格换算约需 20 美元。后来造纸机械问世，木浆造纸技术普及，纸张成本骤然下降。

顺带一提，我在图书馆发现一本 1837 年的耶鲁大学旧教材。当时所有耶鲁学生都要修读经济学原理课程，用的就是这本小巧的教材——尺寸仅手掌大小，可轻松放入口袋。如今的教科书厚重得可能损伤脊椎，而当时的书籍因成本限制都设计得轻便易携。这体现了根本的经济差异，纸张便是影响因素之一。

那时购物也从不提供收据。你去商店买东西会收到收据吗？绝对不会——根本原因是成本太高。随着造纸技术革新，这种情况才得以改变。

其次是复写纸。你们知道这是什么吗？在复印机尚未出现的年代，若需要文件副本，人们会使用这种特殊纸张——需要在两张纸之间夹入复写纸，在上层书写时压力会使字迹转移到下层。这项发明直到 19 世纪才出现，此前人们无法便捷地复制文件，连摄影技术都未诞生，所有副本只能手抄。第一台实用的复印机直到 20 世纪才问世，且早期采用摄影原理。

第三是打字机。这项 1870 年代的发明看似微小却影响深远：它能生成精准的文件，避免因潦草字迹产生误读（虽然我现在板书仍很潦草，但这属于传统教学技术范畴）。配合复写纸，可同时制作出多份完全相同的副本，便于分门别类存入不同的档案柜。

第四是标准化表格。这类表格设计为适合打字机填写的格式。

第五是档案柜的普及。

最后是官僚行政体系的发展。德国尤其以高效的管理学院和商学院闻名于世。

哦，还应补充邮政系统。1790 年时寄信不仅困难且费用高昂，大多数人每年仅能收到一两封信件。但 19 世纪全球开始广泛设立邮局，德国人特别擅长此类行政事务。每个城镇都有邮局，社会保障体系正是通过邮局运作——民众在邮局缴纳社保费用后获得印花，粘贴在卡片上作为缴费凭证。

我认为正是这类信息技术的进步催生了现代社会保障体系。而近年来信息技术的持续发展，也终将推动这套体系的进一步变革。归根结底，技术驱动金融发展，金融体系则不断适应技术变革。

第九章 金融社会目标与行为金融学回顾 [01:10:20]

好的，我来做个总结。今天探讨了金融体系所服务的更广泛社会目标，这些目标通过营利与非营利两种组织形式实现。但营利与非营利的界限其实很微妙。我认为关键在于：人们先确定想要达成的社会目标，继而思考如何运用金融技术来激励人们为项目投入资本或倾注心力。我们的金融体系拥有多种机制，既能促进资本供给，又能有效激励参与者。

本课程的另一个核心主题是行为金融学。人具有心理特质和情感波动，会做出复杂反应。经济学最古老的命题之一就是：人既会对物质利益激励产生反应，也会响应道德感召与理想呼唤。在非营利领域，金融安排往往融合了利己的物质激励与利他的社会目标激励，政府活动同样如此。

总之，我下次还有最后一讲，将更宏观地探讨金融为我们提供的可能性，以及它如何助力社会目标的实现。